Постанова № 140372614, 06.10.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6179/26

Провадження № 3/279/1531/26 ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, 11.02.2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, за ст. 51 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2026 року о 13.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Копійочка", який розташований по вул. Площа Базарна, 18/3 в м. Коростені, таємно викрав з полиці тример для бороди вартістю 799,00 грн., без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

26.08.2026 року о 16.20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора", який розташований по вул. Козацька, 4 в м. Коростені, таємно викрав з полиці дезодорант вартістю 107,50 грн., без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

26.08.2026 року о 17.11 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Аврора", який розташований по вул. Площа Базарна, 1 в м. Коростені, таємно викрав з полиці дезодорант чоловічий, гель для душу, шампунь, антиперспирант, шкарпетки чоловічі, загальною вартістю на 568,34 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Постановою суду від 06.10.2026 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.3 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, пояснень не надав. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом поліцейського, посненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідками про вартість викраденого майна.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.36, 51 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Невмержицька О.А.