Ухвала суду № 140372455, 06.10.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1196/26

Провадження по справі 2-п/276/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

за участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 10.08.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 Хорошівським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у справі № 276/1196/26, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 8938278 від 08.04.2025 у розмірі 83997,90 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

09.09.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення від 10.08.2026 та призначити справу до розгляду в загальному порядку; вирішити питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Заяву мотивовано тим, що відповідач фактично не проживає за адресою реєстрації в селищі Іршанськ, а постійно проживає в місті Мукачево Закарпатської області та має на утриманні чотирьох дітей. Заявник стверджує, що не отримувала судової кореспонденції, про рішення дізналася лише 08.09.2026, а також висловлює незгоду з розрахунком заборгованості, нарахуванням процентів та порядком зарахування платежів.

14.09.2026 від представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких позивач просить залишити заяву без задоволення. Позивач вказує, що електронний кабінет відповідача був зареєстрований ще 23.03.2026, а позовна заява та судові документи направлялися безпосередньо до її електронного кабінету. Наявність електронного кабінету дозволяла відповідачу відслідковувати рух справи незалежно від фактичного місця проживання. Крім того, позивач зазначає, що розрахунок заборгованості є правильним і відповідає умовам договору.

Учасники справи та їх представники у судове засідання 06.10.2026 не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Усталеною є судова практика щодо тлумачення вказаної норми процесуального права. Так, Верховний Суд зазначає, що тлумачення статей 286, 287 ЦПК України в сукупності з частиною першою статті 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що в разі, коли відповідач не довів наявність поважних причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, а також не подав доказів по суті справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Для застосування повноважень, передбачених у частині третій статті 287 ЦПК України, суд звертає увагу, по-перше, на подання доказів по суті справи, які потенційно можуть змінити висновки по суті спору, визначені у заочному рішенні, та, по-друге, звертає увагу на існування і доведеність поважних причин, через які відповідач не зміг з`явитися на судове засідання, а також подати відзив, у зв`язку з чим було ухвалене заочне рішення (постанова Верховного Суду від 24.12.2025 р. у справі N 741/852/24).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.07.2026 була направлена відповідачу в її електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та успішно доставлена 10.07.2026 о 23:39:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 була належним чином та своєчасно повідомлена про розгляд справи.

Доводи відповідача про те, що вона фактично проживає в місті Мукачево і має на утриманні чотирьох дітей, не можуть вважатися поважною причиною для неподання відзиву та неявки, оскільки наявність в особи електронного кабінету забезпечує повноцінний дистанційний доступ до правосуддя та електронного документообігу суду з будь-якої точки.

Оскільки відповідачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, відсутня перша з двох обов`язкових умов, передбачених статтею 288 ЦПК України для скасування заочного рішення. За відсутності першої умови, суд не вбачає процесуальних підстав для детальної оцінки доказів і контррозрахунків, викладених у заяві, оскільки вони можуть бути предметом перевірки судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи.

Щодо вимоги заявника про вирішення питання про відстрочення (розстрочення) виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд обмежений у повноваженнях щодо наслідків розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Питання відстрочення виконання судового рішення підлягає вирішенню в порядку, визначеному Розділом VI ЦПК України, шляхом подання окремої заяви на стадії виконання судового рішення, яка розглядається у самостійному судовому засіданні. Таким чином, вказана вимога не підлягає вирішенню в межах розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 10.08.2026 у справі № 276/1196/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк