Рішення № 14037243, 28.02.2011, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 2-23/11 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.

з участю представника позивача Андрейчик Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У жовтні 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі - Банк) звернулося до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.05.2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № НМІВА800000281, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 15100,57 доларів США на умовах належного його використання та погашення в строк до 07.05.2013 року зі сплатою 16,92 процентів річних та сплатою інших платежів (винагород). Метою видачі кредиту в цьому договорі зазначено придбання позичальником автомобіля BMW моделі 525 вартістю 93425 грн. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, й станом на 12.07.2010року його заборгованість перед Банком становить 20355,16 доларів США, з яких: 13230,39 доларів США - заборгованість за кредитом, 2560,79 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1359,00 доларів США заборгованість по комісії, 2205,61 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту, 31,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 967,79доларів США - штраф (процентна складова). Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитно-заставним договором від 08.05.2008 року звернути стягнення на предмет застави - автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

До участі у справи було залучено співвідповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача з врахуванням уточнення позовних вимог просить суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіль BMW, модель: 523і, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні 14.12.2010 року відповідач підтвердив наявність у нього заборгованості перед Банком у розмірі 20355,16доларів США, яку він у зв'язку з відсутністю коштів не має можливості погасити. Крім того, зазначив, що заставлений автомобіль він продав з дозволу Банку, однак доказів стосовно згоди Банку він надати суду не може.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, оскільки спірний автомобіль за ним на даний час не зареєстрований. Даний автомобіль він продав на товарній біржі ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі - в газеті “Урядовий кур'єр” № 23(4421) від 8 лютого 2011 року, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши учасників цивільного процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі - Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № НМІВА800000281, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 як позичальнику кредит в розмірі 15100,57доларів США на умовах належного його використання та погашення в строк до 07.05.2013 року зі сплатою 16,92 процентів річних та сплатою інших платежів (винагород).

Метою видачі кредиту в цьому договорі зазначено придбання позичальником автомобіля BMW моделі 525 вартістю 93425 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 08.05.2008 року сторони уклали договір застави рухомого майна, за яким відповідач надав у заставу придбаний ним автомобіль BMW, модель: 525, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до кредитно-заставного договору, не виконував, допустивши станом на 12.07.2010 року заборгованість у розмірі 20355,16 доларів США, з яких 13230,39 доларів США - заборгованість за кредитом, 2560,79доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1359,00доларів США заборгованість по комісії, 2205,61 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по кредиту, 31,58 доларів США - штраф (фіксована частина), 967,79доларів США - штраф (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи: зазначеним кредитно-заставним договором від 08.05.2008 року з додатками до нього: про загальну вартість кредиту з метою придбання автомобіля, який виступає забезпеченням по даному кредиту, графіком погашення кредиту; розрахунком заборгованості відповідача перед Банком станом на 12.07.2010 року.

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений законом строк відповідно до умов договору.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив не лише умови кредитно-заставного договору стосовно своєчасного погашення кредиту, але й умови щодо передачі предмета застави придбаного автомобіля BMW Банку, відчуживши його 10.04.2009 року на товарній біржі іншій особі ОСОБА_3 Останній в свою чергу таким чином на аукціоні товарної біржі відчужив даний автомобіль 24.06.2009 року ОСОБА_4, хоча згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна цей автомобіль був предметом обтяження.

Згідно ст. 27 Закону України “Про заставу” застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

Як вбачається зі змісту кредитно-заставного договору, відповідач зобов'язувався: забезпечувати збереження предмета застави, його належний технічний стан та можливість експлуатації, запобігати його пошкодженню, знищенню, втраті або псуванню, зменшенню вартості понад норми його звичайної амортизації, утримувати та експлуатувати його відповідно до цільового призначення, а також протипожежних, технічних і санітарних норм. Проводити, у разі необхідності, поточний ремонт, а також капітальний ремонт у встановлені відповідними нормативами строки, усувати пошкодження, вживати інші заходи для належного збереження предмета застави; не здійснювати зміну технічних характеристик предмета застави без відповідного письмового дозволу Банку; без попередньої письмової згоди банку не відчужувати і не допускати будь-якого відчуження чи іншої передачі предмета застави третій особі у власність, управління, зберігання чи будь-яке використання, а також не укладати відносно предмета застави жодних правочинів; не створювати і не допускати існування будь-якої застави, заборони відчуження, арешту чи будь-якого іншого обтяження стосовно предмета застави, крім тих, які створені на користь Банку, або за його прямим письмовим дозволом (п.п. 5.2.11, 5.2.12, 5.2.16, 5.2.17 договору).

Встановлено, що ці умови кредитно-заставного договору були порушені відповідачем ОСОБА_2, і за наявності обтяжень щодо придбаного автомобіля, він в порушення умов кредитно-заставного договору, передбачених пунктом 5.2.12, здійснив зміну технічної характеристики заставного автомобіля без дозволу банку 04.09.2008 року здійснивши переобладнання цього автомобіля без заміни номерних агрегатів та його перереєстрацію з моделі BMW 525 на модель BMW 523і, і в подальшому відчужив його, у зв'язку з чим двічі змінювався державний реєстраційний номер автомобіля (останній реєстраційний номер НОМЕР_2), що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, повідомленням управління Державної автомобільної інспекції від 16 грудня 2010 року №5/18578.

Оскільки відповідно до наведених вимог Законів України “Про заставу”, “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава зберігає силу і у випадку переходу заставленого майна у власність іншої особи, вимоги Банку про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором на заставлене майно легковий автомобіль BMW, моделі 523і, 1997 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_3, є правомірними, такими, що підтверджуються матеріалами справи та грунтуються на законі.

Судові витрати в сумі 1731 грн. 36 коп. (1611 грн. 36 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи) підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про заставу”, ст. 9 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №НМIBA800000281 від 08.05.2008 року в сумі 20355,16 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль BMW, модель: 523і, рік випуску 1997, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (станом на 21.01.2011 року на території м. Хмельницького зареєстрованим не значиться, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного предмета застави публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у сумі 1611 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. 00коп.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: