Вирок № 140372296, 06.10.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/819/25

Провадження № 1-кп/272/69/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025065480000247 від 07.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.11.2019 виданий органом 1812, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець с. Павелки Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий,не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не маючий,

- за ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 на початку квітня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі рослини конопель. Після цього, ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 06.07.2025 вирощував 23 (двадцять три) рослин конопель та протягом всього вегетаційного періоду їх росту, доглядав за їх сходом шляхом прополювання від бур`янів та таким чином ОСОБА_5 незаконно здійснив вирощування 23 (двадцять трьох) рослин конопель.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

04 серпня 2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 та захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 гривень.

Також, у даній угоді роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ч.2 ст. 473, ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисником та судом.

Захисник ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам його підзахисного та вимогам КПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди, потерпілим надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинувачений вину визнав повністю та погодився на укладення угоди, захисник обвинуваченого, угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст. 310 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку Бердичівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не перебував та не перебуває.

Суд визнає обставинами, визначеними у ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченій щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3565 гривень 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 12 КК України, ст. 373, 374,469,472,473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 04.08.2025 року у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025065480000247 від 07.07.2025, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (однієї тисячі сімсот гривень 00 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м.Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485, рахунок IBAN: UA448999980313010115000006797. Код класифікації доходів 24060300).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:мішок із тканинного матеріалу світло-коричневого кольору (первинне упакування) з биркою, в якому знаходяться об`єкти дослідження рослини 23 (двадцять три) штуки, які є рослинами роду Коноплі (Cannabis), містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол) - що знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1