Постанова № 140370227, 06.10.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1861/26

Провадження № 3/739/654/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 01 серпня 2026 року за частино шостою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 25 серпня 2026 рок за частиною першою статті 130 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 21 вересня 2026 року о 14 год. 03 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул.. Благовіщенська, 2 повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом YAMAHA JOG, не зареєстрованому в установленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 проведено тест 1549 газоаналізатором Драгер 6820, тест позитивний 3.38%о, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Також громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року 21 вересня 2026 року о 14 год. 03 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул.. Благовіщенська, 2 керував транспортним засобом YAMAHA JOG, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, при цьому 01 серпня 2026 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП, за керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пункту 30.1. Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених частинами сьомою статті 121, частиною другою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 та частиною другою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 та частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується: відеозаписом на якому зафіксовано моменту зупинення мопеда під керування ОСОБА_1 , виявлення співробітниками поліції у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, згода останнього на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку на місці зупинки, подальше проведення огляду ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 3,38%о, подальше складення протоколу та ознайомлення з його змістом; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП України; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП. З доданої до протоколу довідки вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп`яніння, відповідно його дії містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 та частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 не має такого права, що згідно частини другої статті 30 КУпАП є обов`язковою умовою для накладення вказаного додаткового стягнення та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні документи про належність ОСОБА_1 на праві власності відповідного транспортного засобу

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 121,130, 221, 268,283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 та частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 4 000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко