Ухвала суду № 140368012, 06.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12360/26

Номер провадження № 2/521/8304/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю представників учасників, учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННІ ПІДВАЛИ РІШЕЛЬЄ» адвокат Чабан О.О., яка діє на підставі ордера;

від ОСОБА_1 не з`явилася;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одеса в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННІ ПІДВАЛИ РІШЕЛЬЄ» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 67, кв.21, ЄДРПОУ:35049076) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про застосування наслідків нікчемності свідоцтва про право власності, шляхом скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИННІ ПІДВАЛИ РІШЕЛЬЄ» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності свідоцтва про право власності, шляхом скасування державної реєстрації права власності.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30.07.2026 року у справі №521/12360/26 було відкрито провадження, вирішено розгляд проводити в порядку загального позовного провадження, справу призначено до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.10.2026 року у справі №521/12360/26 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРТ ПЛАТ» - адвоката Якових Євгена Володимировича про вступ у справу Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору від 03.09.2026 року (вх. №64869) залишено без задоволення.

Одночасно із цим, судом під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що разом із позовною заявою представником позивача до суду було скеровано клопотання про витребування доказів, у якому сторона позивача просить суд: витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №1200859651101 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, обґрунтовуючи доводи та вимоги клопотання про витребування доказів, представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання витребуваних доказів в силу вимог Закону, вказала, що позивач є власником нерухомого майна - підвального приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке належним чином зареєстроване саме за цією адресою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційна справа №1200859651101 сформована щодо того самого фізичного об`єкта нерухомості, однак за іншою адресою - АДРЕСА_2 , яка, як встановлено відповіддю Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради №01-19/928, взагалі не присвоювалась рішеннями Одеської міської ради. Тобто реєстраційна справа сформована щодо адреси, що не існує як офіційно визнана адреса земельної ділянки чи об`єкта нерухомості. Саме через розбіжність між адресою, за якою зареєстроване право власності позивача ( АДРЕСА_3 ), та адресою, що фігурує у реєстраційній справі (4-й Травневий провулок, 28), позивач як особа, що не є суб`єктом реєстраційних відносин щодо об`єкта за адресою 4-й Травневий провулок, 28, юридично позбавлений права на самостійний доступ до вказаної реєстраційної справи №1200859651101 у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яка є ключовим доказом, необхідним для розгляду даної справи.

В судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, представник позивача підтримала заявлене нею клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Будь-яких заяв або клопотань суду не надала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

За нормами ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обставини позову, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційну справу №1200859651101 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки її дослідження має суттєве значення для розгляду справи та перевірки доводів позивача.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «ВИННІ ПІДВАЛИ РІШЕЛЬЄ» (м. Одеса, вул. Пушкінська, 67, кв.21) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, площа Біржова, буд. 1) реєстраційну справу №1200859651101 щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 65026, Україна, Одеська обл., місто Одеса, площа Біржова, буд. 1, udr@omr.gov.ua).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому провадженні у справі №521/12360/26 оголосити перерву до 04.11.2026 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та проголошено в судовому засіданні 06.10.2026 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.10.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук