Ухвала суду № 140367549, 06.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/37657/26

Провадження № 2-н/947/12305/26

УХВАЛА

про виправлення описки

06.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2026 у цивільній справі № 947/37657/26,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Одеси у справі № 947/37657/26 видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2025 по 31.07.2026 у розмірі 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 45 копійок, а також судовий збір у розмірі 332 гривні, 80 копійок.

Суд, оглянувши матеріали справи, судовий наказ, встановив, що у судовому наказі допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення судового наказу «18.09.2029» замість вірної «30.09.2026».

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі) суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

У даному випадку має місце описка.

Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо...».

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/37657/26, що не змінює його суті.

Керуючись ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси у справі № 947/37657/26, а саме: вважати вірною дату винесення судового наказу - «30.09.2026».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо вирішення питання здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду підписана 06.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль