Ухвала суду № 140367437, 06.10.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/978/25

Провадження №6/672/48/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство «Таксомбанк» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» через представника Футорян С.В. звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обгрунтуванні заяви вказує, що у провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувала справа №672/978/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1591705-038 від 15.04.2021. Надалі, 25.11.2025 у даній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. 29.06.2026 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду не виконано, оскільки ОСОБА_1 заборгованість не погашає, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі на ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача АТ «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подав.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з`явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Оголосивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.11.2025 задоволено позовні вимоги АТ «Таскомбанк», ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», заборгованість за кредитним договором №1591705-038 від 15.04.2021 в сумі 50906,30 грн, з яких: 34751,44 грн заборгованість за тілом кредиту; 4,86 грн заборгованість про процентам; 16150,00 грн заборгованість по комісії а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Надалі, Городоцьтким районним судом Хмелбьницької області видано виконавчий лист, який АТ «Таскомбанк» отримав 26.01.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Умовами п.2.3 договору факторингу встановлено, що перехід прав вимоги від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ», після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Боржників.

На підтвердження переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» до матеріалів справи долучено копію підписаного сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та копію платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026.

Згідно реєстру прав вимог від 29.06.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 50906,30 грн.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, у тому числі у виконавчому листі до відкриття провадження.

Верховний Суд у постановах від 31.08.2018 року у справі № 2а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18 зазначив, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений (виконавчий лист) до примусового виконання.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі) є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у справі 2314/6287/12.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 369/13444/20 під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може порушити межі судового розгляду і вийти за межі вирішуваного процесуального питання, констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним згідно з імперативним приписом закону або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору. Суд має з`ясувати, чи загалом належало первісному кредиторові право вимоги до боржника станом на момент його відступлення, перевірити чинність вимоги на час звернення до суду з відповідною заявою, а також дослідити, чи закон не встановлює заборони на відступлення права вимоги у конкретних правовідносинах.

У зв`язку з вищевикладеним ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Таскомбанк» та отримало всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною стягувача у виконавчому листі, з огляду на ст. ст.512, 514 ЦК України суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому листі виданому Полонським районним судом у справі № 681/1163/25 на його правонаступника.

Керуючись ст.442, 446, 260-263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі, виданому Городоцьким районним судом Хмельницької області у цивільній справі №672/978/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №1591705-038 від 15.04.2021 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Олена РИБАЧУК