Ухвала суду № 140367021, 05.10.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/930/21

Номер провадження 2-в/954/58/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, справу про відновлення втраченого провадження за апеляційною скаргою адвоката Ярового Федора Івановича, від імені якого діє представник, адвокат Бурлай Дмитро Валерійович на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року по цивільній справі № 954/930/21 за позовом Фермерського господарства «Екстра» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,-

ВСТ АНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали втраченого провадження за апеляційною скаргою адвоката Ярового Федора Івановича, від імені якого діє представник, адвокат Бурлай Дмитро Валерійович на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року по цивільній справі № 954/930/21 за позовом Фермерського господарства «Екстра» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

З матеріалів втраченого провадження слідує, що згідно з даними, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Херсонського апеляційного суду Д-3, слідує, що 10 грудня 2021 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 01 січня 2022 року адвокат Бурлай Дмитро Валерійович, який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року та від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв.

Після відновлення діяльності Херсонського апеляційного суду була проведена інвентаризація судових справ, за результатами якої встановлено, що цивільна справа №954/930/21 вважається втраченою.

Відновлення втраченого судового провадження у справі №954/930/21 необхідне для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.05.2026 постановлено про направлення копії матеріалів втраченого апеляційного провадження у вищевкзаній справі до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03.07.2026 провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження №954/930/21 відкрито та запропоновано учасникам надати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

На виконання ухвали суду від 03.07.2026 представник позивача ФГ «Екстра» Колпак Оксана Григорівна надала наступні матеріали справи:

- копію рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року по справі № 954/930/21;

- копію повідомлення Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження;

- копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі №954/930/21;

- копію апеляційної скарги відповідача на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року по справі № 954/930/21;

- копію відзиву на апеляційну скаргу з відміткою Херсонського апеляційного суду про прийняття документу з реєстраційним вхідним номером і датою приймання;

- копію договору про надання правової допомоги між фермерським господарством «Екстра» та адвокатом Дмитруком Сергієм Степановичем;

- копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги;

- копію договору оренди землі, укладеного між фермерським господарством «Екстра» та ОСОБА_2 від 15 січня 2005 року;

- копію додаткової угоди до договору оренди землі, укладеної між фермерським господарством «Екстра» та ОСОБА_2 від 26 листопада 2007 року;

- копії деяких сторінок реєстраційної справи Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів по наданню в оренду земельних ділянок ФГ «Екстра» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 42,878 га із земель приватної власності громадян на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 2006 року;

- копію листа ОСОБА_1 від фермерського господарства «Екстра» від 20 серпня 2019 року з описом вкладення і рекомендованим повідомленням про вручення № 7422000048175.

Крім того, в матеріалах наданих Херсонським апеляційним судом містяться:

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 21.01.2022 про відкриття апеляційного провадження у справі;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 04.02.2022 про призначення справи до апеляційного розгляду;

-копія відзиву на апеляційну скаргу з відміткою Херсонського апеляційного суду про прийняття документу з реєстраційним вхідним номером і датою приймання;

-копія договору про надання правової допомоги між фермерським господарством «Екстра» та адвокатом Дмитруком Сергієм Степановичем;

-копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги;

-копія клопотання представника відповідача Бурлая Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 07.02.2022;

-копія клопотання представника відповідача Бурлая Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 09.02.2022;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ч. 1 ст. 489 ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Метою відновлення втраченого судового провадження найчастіше є одержання завіреної копії судового рішення, апеляційне оскарження судового рішення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відновлення втраченого провадження цивільної справи №658/2316/21 було ініційовано Херсонським апеляційним судом з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення апеляційного перегляду справи.

30.05.2023 Вищою Радою Правосуддя (рішення № 566/0/15-23) територіальну підсудність у судових справах Горностаївського районного суду Херсонської області змінено на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Водночас, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в Автоматизованій системі докуменоообігу суду КП Д-3 наявні електронні копії ухвал, рішень суду, постановлені під час розгляду вищезазначеної справи, а саме:

- копія ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.11.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21);

- копія ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розглядуу справі від 29.11.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21);

- копія рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області (вступна та резолютивна частини) від 10.12.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21);

- копія рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.12.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21).

Суд враховує, що, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 2-879/10 (провадження № 61-6618св18).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити зміст судових рішень від 10.12.2021 у справі №954/930/21, якими закінчено провадження у справі, навівши у резолютивній частині даної ухвали їх повний текст, та текст ухвал Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 02.11.2021, 29.11.2021, Херсонського апеляційного суду від 21.01.2022, 04.02.2022, 16.02.2022 наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень та в Автоматизованій системі докуменоообігу суду КП Д-3.

Також у представника позивача збереглась частина матеріалів цивільної справи, яка може бути відновлена судом.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження у цивільній справі №954/930/21, в частині процесуальних документів наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження та апеляційне провадження по цивільній справі №954/930/21 за апеляційною скаргою адвоката Ярового Федора Івановича, від імені якого діє представник, адвокат Бурлай Дмитро Валерійович на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року по цивільній справі № 954/930/21 за позовом Фермерського господарства «Екстра» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, в частині наступних матеріалів в копіях:

- копія повідомлення Херсонського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження;

- копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 21 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у справі №954/930/21;

- копія апеляційної скарги відповідача на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2021 року по справі № 954/930/21;

- копія відзиву на апеляційну скаргу з відміткою Херсонського апеляційного суду про прийняття документу з реєстраційним вхідним номером і датою приймання;

- копія договору про надання правової допомоги між фермерським господарством «Екстра» та адвокатом Дмитруком Сергієм Степановичем;

- копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги;

- копія договору оренди землі, укладеного між фермерським господарством «Екстра» та ОСОБА_2 від 15 січня 2005 року;

- копія додаткової угоди до договору оренди землі, укладеної між фермерським господарством «Екстра» та ОСОБА_2 від 26 листопада 2007 року;

- копії деяких сторінок реєстраційної справи Нововоронцовського районного відділу земельних ресурсів по наданню в оренду земельних ділянок ФГ «Екстра» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 42,878 га із земель приватної власності громадян на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області 2006 року;

- копія листа Яровому Ф. І. від фермерського господарства «Екстра» від 20 серпня 2019 року з описом вкладення і рекомендованим повідомленням про вручення № 7422000048175;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 04.02.2022 про призначення справи до апеляційного розгляду;

-копія клопотання представника відповідача Бурлая Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 07.02.2022;

-копія клопотання представника відповідача Бурлая Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 09.02.2022;

-копія ухвали Херсонського апеляційного суду від 16.02.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

-повний текст ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.11.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21):

Справа №954/930/21

Номер провадження 2/954/299/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 листопада 2021 рокусмт НововоронцовкаСуддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Екстра" (адреса: вул.Торгова,58, с.Нововоскресенське, Бериславський район, Херсонська обл, 74220) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі слід відкрити, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко

-повний текст ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розглядуу справі від 29.11.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21):

Справа № 954/930/21

Номер провадження 2/954/299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2021 рокусмт НововоронцовкаНововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення. Провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Представник позивача Колпак А.М. у підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Бурлай Д.В. не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Екстра" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко

- повний текст рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області (вступна та резолютивна частини) від 10.12.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21):

Справа № 954/930/21 Номер провадження 2/954/299/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Екстра» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 537, 626, 629, 764, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 13, 19, 27, 33, 35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 79, 80, 81, 89, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Екстра» (місцезнаходження: вул. Торгова, 58, с. Нововоскресенське, Бериславського району Херсонської області, 74220, код ЄДРПОУ 31827755) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі, укладений 15 січня 2005 року та зареєстрований у Нововоронцовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК ДКУ по земельних ресурсах 06.02.2006 року за № 4АА002388/040672600004 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, та додатковою угодою від 26.11.2007 року у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди землі про його поновлення

с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської області

«Орендодавець» ОСОБА_1 , з одного боку, та «Орендар» фермерське господарства «Екстра» в особі голови Колпака Андрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

Поновити договір оренди землі, площею 10,72 га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022, укладений 15 січня 2005 року та зареєстрований у Нововоронцовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК ДКУ по земельних ресурсах 06.02.2006 року за № 4АА002388/040672600004 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором оренди землі, та додатковою угодою від 26.11.2007 року, терміном на п`ятнадцять років, починаючи з 06 лютого 2021 року по 06 лютого 2036 року.

Реквізити сторін:

Орендодавець: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Орендар: фермерське господарства «Екстра»,

голова господарства Колпак А.М.

74220, Херсонська область, Бериславський район, с. Нововоскресенське,

вул. Торгова, 58, код ЄДРПОУ 31827755

Підписи сторін:

Орендодавець: _____ Яровий Ф.І.

Орендар:

фермерське господарства «Екстра» __ Колпак А.М.»

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Екстра» - 2270 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО.В. Гончаренко

- повний текст рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10.12.2021 у справі №954/930/21 (провадження № 2/954/299/21):

Справа № 954/930/21

Номер провадження 2/954/299/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом фермерського господарства «Екстра» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФГ «Екстра», в особі Колпака А.М., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 15.01.2005 року між ФГ «Екстра», в особі Колпака А.М., і ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі на земельну ділянку, розташовану на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, площею 10,72га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022, на строк 3 роки. 06.02.2006 року вказаний договір було зареєстровано у Нововоронцовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 4АА002388/040672600004. 26.11.2007 року була укладена додаткова угода про збільшення строку договору оренди на 15 років. Строк договору оренди землі тривав з дати реєстрації 06.02.2006 року по 06.02.2021 року. Орендодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем за заповітом став ОСОБА_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 . У 2020, 2021 році орендну палату ОСОБА_1 отримував через поштові перекази у відділенні Укрпошти. 07.10.2010 року за 120 днів до закінчення дії договору оренди землі відповідачу було направлено рекомендований лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, лист був повернутий відділенням Укрпошти за «закінченням терміну зберігання». Враховуючи все вищевикладене, з огляду на те, що позивач є добросовісним орендарем та згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вчинив необхідні дії для поновлення вищевказаного договору оренди землі і продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору за відсутності повідомлень відповідача у місячний строк про наявність обґрунтованих заперечень, беручи до уваги законодавчі приписи ч. ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про його поновлення у наступній редакції:

«Додаткова угода до договору оренди землі

село Нововоскресенське

Нововоронцовського району Херсонської області

Сторони: Орендодавець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та орендар Фермерське господарство «Екстра», в особі голови Колпака Андрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі про нижченаведене:

1. Орендодавець являється власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 10,7159 га, кадастровий номер земельної ділянки 6524184000:02:015:0022, яка знаходиться на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серія та номер - 739, виданим 08.08.2013 року.

2. Між попереднім власником земельної ділянки орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем ФГ «Екстра» в особі Колпака А. М. був укладений договір оренди землі 15 січня 2005 року, який був зареєстрований 06 лютого 2006 року.

3. Термін дії договору оренди розпочався 06 лютого 2006 року і закінчиться 06 лютого 2021 року.

4. Орендар на протязі терміну дії договору оренди належно виконував свої обов`язки за умовами договору і тому має переважне право перед іншими особами на поновлення ( або укладення нового) договору оренди землі.

5. Цією додатковою угодою сторони поновлюють договір оренди землі, що був укладений між орендодавцем та орендарем у 2005 році, терміном на п`ятнадцять років, тобто до 06 лютого 2036 року. При цьому сторони змінюють п.9 договору оренди землі, що стосується розміру орендної плати, він становитиме 3% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, інші умови договору залишаються незмінними. Доповнити договір оренди землі п. 44 зі змістом «Після закінчення терміну дії договору оренди землі, договір вважається поновленим без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення та у разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається. У разі, якщо сторона договору бажає скористатися правом відмови від поновлення договору, вона має не пізніше як за місяць до дати закінчення дії цього договору подати до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору. У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії цього договору, після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк і на тих самих умовах.»

6. У разі, якщо орендар належним чином повідомив орендодавця не пізніше ніж за 120 днів до спливу строку дії договору оренди про намір поновити договір оренди, та продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

7. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

8. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржене в суді.

9. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення, що укладена між сторонами, має бути зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в обов`язковому порядку, та є, невід`ємною частиною договору оренди землі.

10. Ця додаткова угода складена в трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, що провів його державну реєстрацію.

Реквізити сторін

Орендодавець: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Нововоронцовським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.09.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4

Орендар: Фермерське господарство «Екстра», Адреса: 74220, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Нововоскресенське. вул. Торгова, буд. 58, код ЄДРПОУ 31827755, Діє на підставі статуту, затвердженого Нововоронцовською районною державною адміністрацією від 23.08.2019 року, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А 00 № 542676 від 04 березня 2002 року, Голова господарства - Колпак Андрій Миколайович, діє на підставі Статуту

Підписи сторін

Орендодавець ОСОБА_1 .

Орендар ОСОБА_3 »

У письмовому відзиві представник відповідача заперечив проти задоволення позову, зазначив, що кінцевим строком дії договору оренди землі є 15.01.2020 року, відповідно 120 днів до закінчення строку це 16.09.2019 року. Також лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар орендодавцю не надсилав.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову, також додавши, що договір оренди вказаної земельної ділянки було укладено не з ФГ «Екстра», а з фізичною особою ОСОБА_3 , тому такий договір не може бути поновлений.

Заслухавши сторони та вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 046497 ОСОБА_2 належала земельна ділянка на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, площею 10,72га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022.

15 січня 2005 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем фермерським господарством «Екстра» за підписом голови господарства ОСОБА_3 було підписано договір оренди землі на земельну ділянку, розташовану на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, площею 10,72га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022. Договір оренди зареєстрований у Нововоронцовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах за № 4АА002388/040672600004.

26.11.2007 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем фермерським господарством «Екстра» за підписом голови господарства ОСОБА_3 було підписано додаткову угоду, якою внесено зміни до пункту 8 договору оренди щодо укладення договору на 15 років.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ВТІ № 884346 від 08.08.2013 року ОСОБА_1 стала належати земельна ділянка, площею 10,7159га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022 на території Нововоскресенської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2013 року відповідачем ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) на ім`я позивача ФГ «Екстра» в особі Колпака А.М. (місцезнаходження: вул. Торгова, с. Нововоскресенське, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74220) було направлено повідомлення про те, що він є власником земельної ділянки, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022, після смерті ОСОБА_2 .

Таке саме повідомлення було направлено повторно 24.04.2013 року.

20.08.2019 року позивачем було надіслано лист відповідачу про те, що ФГ «Екстра» є орендарем земельної ділянки, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022 на підставі договору оренди землі від 15 січня 2005 року, зареєстрованого 06.02.2006 року. Строк договору оренди 15 років, який рахується відповідно до ч.2 і ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з моменту реєстрації договору з 06.02.2006 року по 06 лютого 2021 року. Вказаний лист було надіслано рекомендованою кореспонденцією 21.08.2019 року та отримано відповідачем 28.08.2019 року, що підтверджується штампами відділення Укрпошти та підписом одержувача.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262873118 від 23.06.2021 року, за реєстраційним номером 128157365241, значиться договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022. Договір підписаний 15.01.2005 року, зареєстрований 06.02.2006 року, орендар - фермерське господарство «Екстра», орендодавець ОСОБА_1 .

Відповідно до п.8 вказаного договору оренди землі від 15 січня 2005 року після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 120 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

07.10.2020 року за 120 днів до закінчення дії договору оренди землі від 15 січня 2005 року, зареєстрованого 06.02.2006 року, позивач ФГ «Екстра» рекомендованим листом із повідомлення про вручення (опис вкладення із печаткою Херсонського відділення Укрпошти ПВПЗ 49 від 07.10.2020 року, квитанція №1/5) направило лист відповідачу із проектом додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення. Додатковою угодою, зокрема, передбачено, що сторони поновлюють договір оренди землі, що був укладений між орендодавцем та орендарем у 2005 році, терміном на 15 років, тобто до 06 лютого 2036 року.

Вказаний лист був повернутий відділенням Укрпошти позивачу 19.11.2020 року із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З наданих позивачем ФГ «Екстра» розрахункових документів, а саме: списку згрупованих поштових переказів, прийнятих Херсонським відділенням Укрпошти ПВПЗ 49 11.11.2021 року, звіту про здійснення відрахування та виплат ФГ «Екстра» від 12.11.2021 року, платіжного доручення № 2021/134 від 11.11.2021 року, платіжного доручення № 2021/135 від 12.11.2021 року, квитанціями АТ «Укрпошта» № 0086 від 15.11.2021 року, № 0087 від 15.11.2021 року, № 0125 від 23.11.2020 року та від 27.01.2021, позивач перерахував відповідачу орендну плати за оренду земельної ділянки у 2020-2021 роки шляхом здійснення поштових переказів. Отримання орендної плати не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України встановлено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються спеціальним законом, яким є Закон України «Про оренду землі».

Згідно із ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, що пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, зокрема згідно із ст. 31 Закону України «Про оренду землі», є припинення договору оренди землі.

Проте, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначає порядок поновлення договору оренди землі.

Предметом спору у цій справі є поновлення договору оренди землі відповідно до приписів ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі» в ст. 1 закріплено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст.ст. 13, 19 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, а строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч.ч. 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому, необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч.ч. 1-5, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

Наявність правових підстав для укладення додаткової угоди, у тому числі обставин, за яких договір вважається поновленим в силу вимог ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», має довести позивач. За наявності таких обставин у сторін договору оренди виникає не лише право на укладення додаткової угоди, але і обов`язок згідно з ч. 8 ст. 33 цього Закону. Тобто, право на укладення додаткової угоди, яке підлягає судовому захисту, виникає за доведеності (наявності) обставин, за яких договір оренди вважається поновленим на новий (той самий) строк.

Таким чином, в разі наявності обставин, за яких договір оренди вважається поновленим відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оформленням такого факту, як поновлення договору оренди землі, є, відповідно до вимог ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», укладення в обов`язковому порядку у місячний строк додаткової угоди до цього договору.

З вимогою про визнання такої додаткової угоди укладеною може звернутися як орендар, так і орендодавець.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

При цьому, за висновками Великої Палати Верховного Суду, сформованими у постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до ч. 8 ст. 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З наведеного вбачається, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав і обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

Отже, судом встановлено, що п. 8 розділу «Строк дії договору» спірного договору оренди землі передбачено, що договір з урахуванням додаткової угоди від 26.11.2007 року укладено на 15 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 120 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У п. 43 розділу «Прикінцеві положення» вищевказаного договору оренди землі зазначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір оренди зареєстровано 06.02.2006 року, тому він розпочав свою дію саме від цієї дати.

Тим більше, що відповідно до ч.2 і ч.3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Отже, в порядку, передбаченому ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», 07.10.2020 року (за 120 днів до спливу строку договору оренди землі) орендар ФГ «Екстар» направив на адресу місця проживання орендодавця ОСОБА_1 лист-повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) з доданою додатковою угодою (проект). Цей лист-повідомлення з додатковою угодою (проектом) було направлено орендарем орендодавцеві засобами поштового зв`язку, а саме: рекомендованим листом з описом вкладення від 07.10.2020 року, але згодом лист повернувся відправникові, бо не був отриманий одержувачем.

В порядку, передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі ОСОБА_1 не повідомив ФГ «Екстра» про заперечення у поновленні договору оренди землі, що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору оренди землі, тому такий договір вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договорами оренди земельних ділянок.

Таким чином, слід зауважити, що ФГ «Екстра» як орендар вчинив всі необхідні дії для поновлення договору оренди землі і продовжив користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору за відсутності повідомлень ОСОБА_1 у місячний строк про наявність обґрунтованих заперечень згідно із ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та сплачувати всі необхідні платежі, передбачені договорами та чинним законодавством України.

З метою належного виконання своїх обов`язків зі сплати орендної плати, ФГ «Екстра» перерахувало орендну плату ОСОБА_1 , зокрема, за 2020-2021 рік.

Щодо належного повідомлення позивачем-орендарем відповідача-орендодавця у встановлені строки про намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк (поновлення договору оренди землі) суд користується правовою позицією Верховного Суду у справі № 911/3142/19 Постанова від 18.03.2021 року. Так, Верховний Суд відхилив аргументи скаржника, оскільки згідно з матеріалами справи № 911/3142/19 рішення суду першої інстанції від 20.05.2020 зі справи направлено на адресу Товариства 18.06.2020 рекомендованою кореспонденцією, проте повернуто до суду першої інстанції з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Позивач довів, що направив лист відповідачу рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу, яку сам відповідач вказував у листуванні із позивачем.

Щодо твердження представника відповідача, що договір укладено не із ФГ «Екстра», в особі голови господарства Колпак А.М., а із ОСОБА_3 як фізичною особою. Викладене спростовується рядом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме оригіналом договору оренди землі від 15.01.2005 року та додатковою угодою до договору оренди землі від 26.11.2007 року із штампами ФГ «Екстра» на них, даними оригіналу Реєстраційної справи по наданню земельних ділянок в оренду ФГ «Екстра» за 2006 рік, виготовлених Нововоронцовським районним відділом земельних ресурсів Херсонського ОГУ ЗР ДКУ ЗР, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262873118 від 23.06.2021 року, довідкою № 517 Херсонського обласного управління статистики від 07.03.2002 року, зокрема, що керівником ФГ «Екстра» значиться ОСОБА_3 , матеріалами листування між ФГ «Екстра» і ОСОБА_1 , в яких орендарем земельної ділянки площею 10,72га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022 значиться виключно ФГ «Екстра», керівник Колпак А.М.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем ФГ «Екстра» надано належні та допустимі докази відправлення орендодавцю відповідного листа-повідомлення з проектом додаткової угоди та з урахуванням вищезазначених вимог закону. Відповідач ОСОБА_1 був обізнаний із всіма своїми правами орендодавця, вчасно набув право власності на вказану земельну ділянку, повідомив позивача про це, знав про закінчення договору оренди землі, проте не скористалася своїм правом заперечити стосовно поновлення договору оренди згідно із частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Суд також враховує, що як протягом декількох років дії вказаного договору оренди землі, так і після закінчення строку оренди, відповідач жодним чином не висловлював заперечення щодо його продовження та вчасно отримував орендну плату.

Позивач, після закінчення строку дії договору оренди, належним чином виконує свої обов`язки за спірним договором, продовжує використовувати вказану земельну ділянку та має намір надалі нею користуватись, сплачуючи орендну плату.

Враховуючи викладене, суд вважає позов підлягає частковому задоволенню.

Суд відмовляє у задоволенні позову щодо тексту пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10 і частково п.5 додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення оскільки як зазначалося вище договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк, тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах, а текст вказаних пунктів додаткової угоди не кореспондується з текстом договору оренди землі від 15.01.2005 року та додатковою угодою до договору оренди землі від 26.11.2007 року.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги за позовом, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога позивача ФГ «Екстра» про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 537, 626, 629, 764, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 93, 124 ЗК України, ст.ст. 13, 19, 27, 33, 35 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 9, 10, 12, 18, 76, 79, 80, 81, 89, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Екстра» (місцезнаходження: вул. Торгова, 58, с. Нововоскресенське, Бериславського району Херсонської області, 74220, код ЄДРПОУ 31827755) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення задовольнити частково.

Визнати поновленим договір оренди землі, укладений 15 січня 2005 року та зареєстрований у Нововоронцовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК ДКУ по земельних ресурсах 06.02.2006 року за № 4АА002388/040672600004 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, та додатковою угодою від 26.11.2007 року у наступній редакції:

«Додаткова угода

до договору оренди землі про його поновлення

с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської області

«Орендодавець» ОСОБА_1 , з одного боку, та «Орендар» фермерське господарства «Екстра» в особі голови Колпака Андрія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

Поновити договір оренди землі, площею 10,72 га, кадастровий номер 6524184000:02:015:0022, укладений 15 січня 2005 року та зареєстрований у Нововоронцовському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК ДКУ по земельних ресурсах 06.02.2006 року за № 4АА002388/040672600004 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені вказаним договором оренди землі, та додатковою угодою від 26.11.2007 року, терміном на п`ятнадцять років, починаючи з 06 лютого 2021 року по 06 лютого 2036 року.

Реквізити сторін:

Орендодавець: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Орендар: фермерське господарства «Екстра»,

голова господарства Колпак А.М.

74220, Херсонська область, Бериславський район, с. Нововоскресенське,

вул. Торгова, 58, код ЄДРПОУ 31827755

Підписи сторін:

Орендодавець: _____ Яровий Ф.І.

Орендар:

фермерське господарства «Екстра» __ Колпак А.М.»

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фермерського господарства «Екстра» - 2270 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2021 року.

СуддяО.В. Гончаренко

Визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.О. Каневський