Ухвала суду № 140366492, 02.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4696/20

Провадження № 6/589/224/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шостка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», за участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» 25.05.2026 звернулось до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №589/4696/20, який виданий 10.06.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 28.02.2014 року в розмірі 12953 грн 04 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп., загалом 15 055 грн. 04 коп.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й до ОСОБА_1 . Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №589/4696/20 передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №589/4696/20, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник заявника в поданій заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що рішенням №589/4696/20 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було задоволено позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № б/н від 28.02.2014. На підставі вказаного судового рішення 10.06.2021 стягувачу було видано виконавчий лист № 589/4696/20.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 28.02.2014.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши зміст договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 та вказані обставини, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права кредитора за кредитним договором № б/н від 28.02.2014 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому за приписами частини 5 цієї ж статті ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені, це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк», то суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі № 589/4696/20, виданому Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором б/н від 28.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяЧ.М.Теміров