Ухвала суду № 140364314, 06.10.2026, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/249/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 08 вересня 2026 року.

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Юраш І.О. про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «ПУМБ» та у зв`язку цим судове засідання було відкладено на 06 жовтня 2026 року.

17 вересня 2026 року на виконання ухвали суду від 08 вересня 2026 року до суду від АТ «ПУМБ» надійшли письмові документи. При цьому у листі АТ «ПУМБ» зазначено, що оскільки за період з 18 вересня 2024 року по 14 червня 2025 року відбувалось декілька операцій по надходженню кошів у розмірі 10000 гривень 00 копійок, просять конкретизувати дату операції та період, за який необхідно надати інформацію подальшого руху коштів. В іншій частині щодо переліку витребуваних доказів вище вказану ухвалу суду АТ «ПУМБ» було виконано.

Водночас, станом на 06 жовтня 2026 року позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ухвала суду від 08 вересня 2026 року про витребування доказів виконана не була, хоча ухвалу суду позивач та його представник отримали 09 вересня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету.

06 жовтня 2026 року до початку судового засідання представник відповідача адвокат Юраш І.О. подала клопотання про витребування доказів, в якому вона, посилаючись на невиконання позивачем ухвали суду від 08 вересня 2026 року та часткове виконання АТ «ПУМБ» вказаної ухвали, просить витребувати у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наступні докази:

- повідомити, яким електронним ключем ОСОБА_1 підписував кредитний договір.

- який фінансовий номер телефону закріплено за ОСОБА_1 у ТОВ «ФК «Незалежні фінанси», а також просить витребувати у АТ «ПУМБ», наступну інформацію:

- яким чином кредитні кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок, які надійшли 10 квітня 2025 року на платіжну картку НОМЕР_1 , були зняті з вказаного рахунку та якою датою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак до початку судового засідання подала письмову заяву, в якій просила судове засідання, призначене на 06 вересня 2026 року, провести без її участі та без участі відповідача, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві міститься її клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній».

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, взявши до уваги неявку відповідача, заяву представника відповідача та клопотання представника позивача, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення у справі, однак представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати зазначені у клопотанні докази, через що звернулася до суду з вище зазначеним клопотанням.

Враховуючи вище викладене, суд вважає для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи наведе, суд також приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, враховуючи час, необхідний для виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідає положенням п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 76, 77, 81, 84, 223, 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наступні докази:

- повідомити, яким електронним ключем ОСОБА_1 підписував кредитний договір.

- який фінансовий номер телефону закріплено за ОСОБА_1 у ТОВ «ФК «Незалежні фінанси».

Витребувати у АТ «ПУМБ», наступну інформацію:

- яким чином кредитні кошти в сумі 10000 гривень 00 копійок, які надійшли 10 квітня 2025 року на платіжну картку НОМЕР_1 , були зняті з вказаного рахунку та якою датою.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09 листопада 2026 року на 13 годину 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Роз`яснити, що до ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а також Акціонерному товариству «ПУМБ».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Желясков О.О.