Рішення № 140364298, 06.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2052/26

2/583/1185/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Ярошенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Охтирська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Ярошенко В.М., 23 квітня 2026 року звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куземин Охтирського району Сумської області у віці 55 років померла її біологічна матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с Куземин Охтирського району Сумської області, постійна мешканка рф, АДРЕСА_1 .

Після смерті матері відкрилася спадщина на майно, яке складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вона є спадкоємцем за законом як рідна донька. З моменту свого народження вона не знала своєї біологічної матері, оскільки відразу після народження була передана на виховання рідній тітці матері, ОСОБА_5 , яка її виховувала як рідну доньку і вона вважала її своєю біологічною матір`ю. Про те, що іі матір`ю є ОСОБА_4 вона дізналася в січні 2023 року від ОСОБА_5 перед її смертю. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла у віці 86 років в м. Охтирка Сумської області. В зв`язку з такими подіями вона не могла звернутися протягом 6-ти місяців після відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

З початком війни в Україні і активних бойових дій на території м. Охтирка вона була вимушена проживати в с. Куземин Охтирського району, що не дозволило їй відразу звернутися до нотаріуса та суду. 13 листопада 2025 року державним нотаріусом Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. їй було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини та роз`яснено право звернення до суду.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року їй було відмовлено у задоволенні позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини з мотивів, що відповідачем було визначено Охтирську міську раду, хоча необхідно її братів, які прийняли спадщину. Тому звертається повторно до суду до належних відповідачів.

Тому просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити їй додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім цього позивачка вказала, що спадщина після смерті матері прийнята її братами, відповідачами по справі, які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по частині спадкової квартири. Проте отримати їх письмову згоду неможливо, так як вони проживають в росії, з якою припинені двосторонні договори, в зв`язку з чим довіреності та інші документи Україною не визнаються. Єдиною можливістю отримати їй частину спадщини є звернення до суду про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину. Відповідачі проти цього не заперечують, просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши її частку та частки відповідачів по 1/3 кожному.

Позивачка та її представник, адвокат Ярошенко В.М., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позивачка в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в росії, її виховувала ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в 1976 році вони переїхали в с. Куземин Охтирського району Сумської області, де вона проживала до 1990 року доки не вийшла заміж, вважала цих осіб своїми батьками. У 2007 році згорів будинок, в якому вони проживали в с. Куземин Охтирського району, були знищені всі документи, в тому числі і її свідоцтво про народження, в якому на даних матері була пляма. Тоді вона питала у ОСОБА_5 як його відновити, вона на той час була громадянкою росії, на що та відповіла, що не пам`ятає адресу, за якою вони проживали в росії. З 2020 року ОСОБА_5 хворіла, вона за нею доглядала, її батько помер у 1986 році. Вважала ОСОБА_6 своєю тіткою, знала її дітей, знала, що вона померла у 2010 році. В січні 2023 року ОСОБА_5 розказала їй про її біологічну матір ОСОБА_4 та віддала повторне свідоцтво про народження, де матір`ю вказано ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , від отриманої інформації про біологічну матір вона була в шоці. В 2024 році дізналася, що після смерті матері було спадкове майно- квартира по АДРЕСА_2 . У 2025 році вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, їй було відмовлено у прийнятті заяви, так як пройшов визначений законом 6-ти місячний строк. Тоді вона в грудні 2025 року звернулася до Охтирського міськрайонного суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, у задоволенні позову було відмовлено, так як відповідачем було вказано Охтирську міську раду, хоча були спадкоємці, які прийняли спадщину, її брати по матері, відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Просить визнати за нею право власності на 1/3 частину спадкової квартири.

Відповідачі в судове засідання не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду / а.с. 81-82/, відзиву на позов не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи державний нотаріус Богдан К.М. подала заяву про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду / а.с. 25/.

Суд з урахуванням думки позивачки та її представника вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, представника третьої особи в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Міждуріченськ Кемеровської області, її батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджено повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 листопада 2010 року органом РАЦС м. Міждуріченськ Міждуріченського району Кемеровської області, та паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 15 жовтня 1998 року / а.с. 8, 16-17/.

21 липня 1990 року виконкомом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем с. Куземин Охтирського району Сумської області, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою рф Кемеровської області, м. Міждуріченськ, актовий запис № 09, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 / а.с. 9 зворот/.

06 жовтня 1990 року ОСОБА_1 подала заяву про видачу паспорта в зв`язку із зміною прізвища, в якій вказала батька ОСОБА_7 , мати ОСОБА_5 , с. Куземин Охтирського району Сумської області / а.с. 84-85/.

ОСОБА_8 14 вересня 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_12 , зареєстрований виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, актовий запис № 60, після чого подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_13 , який 04 жовтня 1988 року було розірвано, актовий запис № 343 / а.с. 14/.

03 грудня 1988 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 , зареєстрований виконавчим комітетом Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 25, після чого подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_16 / а.с. 15/.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Куземин Охтирського району Сумської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років в м. Куземин Охтирського району Сумської області, актовий запис № 30, що підтверджено повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 / а.с. 9/.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_6 , як рідна донька.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 заповіт відсутній, 02 жовтня 2010 року зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі за № 50216588, № у нотаріуса 310 Охтирською державною нотаріальною конторою та 06 липня 2012 року видано свідоцтва про право на спадщину ВРП 742155, № у реєстрі 1-191 та ВРП 742153 № в реєстрі 1-189 / а.с. 26-27/.

В судовому засіданні було досліджено копію спадкової справи № 310/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з якої слідує, що після її смерті відкрилася спадщина на майно: квартиру АДРЕСА_3 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 червня 1994 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради. Спадщину прийняли за законом її сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 липня 2012 року на частину квартири АДРЕСА_3 , жилою площею 17,4 кв. м, загальною площею 30,8 кв м / а.с. 67-75/.

13 листопада 2025 року завідувач Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. надала ОСОБА_1 письмове роз`яснення № 683/01-16 про те, що вона вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_6 , оскільки не була зареєстрована разом із спадкодавцем на день смерті та не подала заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців із дня відкриття спадщини. Також їй було роз`яснено, що в разі наявності поважних причин пропуску строку їй необхідно звернутися до суду з заявою про надання додаткового строку для прийняття спадщини / а.с. 10/.

З рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 02 грудня 2025 року звернулася до суду з позовом до Охтирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша Охтирська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в задоволенні цього позову їй було відмовлено, так як позов було заявлено до неналежного відповідача / а.с. 11 зворот-13/.

Відповідно до довідки Грунської сільської ради Охтирського району сумської області від 04 травня 2026 року за № 77 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована та фактично проживала разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території Куземинської сільської ради за адресою: с. Куземин Охтирського району Сумської області з 02 грудня 1977 року до 16 листопада 1990 року /а.с. 35/.

ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Маркове Глушківського району Курської області рф, 25 січня 1956 року уклала шлюб з ОСОБА_18 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_19 », що підтверджено свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_5 та копією запису акту про укладення шлюбу № 61 / а.с. 48-51/.

З відомостей класного журналу за 1987-1988 роки ОСОБА_20 середньої школи слідує, що матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була ОСОБА_5 / а.с. 52/.

В особовій справі № К-64 учениці Куземинської середньої школи с. Куземин Охтирського району Сумської області ОСОБА_11 , яка зарахована до 1 класу 01 вересня 1980 року, вказано батьків: ОСОБА_7 , ОСОБА_21 / а.с. 53-56/.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Маркове Глушківського району Курської області рф, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 86 років в м. Охтирка Сумської області, актовий запис № 67, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 / а.с. 8 зворот/.

В судовому засіданні були допитані свідки:

ОСОБА_22 , який надав показання про те, що з травня 2021 року знає позивачку, вона допомагає їхній родині доглядати за малолітнім сином, в ході спілкування позивачка розповідала, що з 2020 року доглядає за мамою, яка хворіє, хотіла оформлювати документи по догляду за нею, вони жили в АДРЕСА_4 , він іноді відвозив сина до неї додому. В січні 2023 року її мати померла, але перед смертю повідомила їй, що вона не є її біологічною матір`ю, а є тіткою її біологічної матері, яка відразу після народження віддала позивачку їй. Біологічна мати померла раніше.

ОСОБА_23 , яка надала показання про те, що брат позивачки, ОСОБА_2 , є зятем її рідної сестри, тому вона знала позивачку, їй відомо, що вона виховувалася в сім`ї, її матір`ю була ОСОБА_5 , вони їздили до них в с. Куземин Охтирського району. А в 2024 році вона дізналася від своєї сестри, що перед смертю ОСОБА_5 розповіла позивачці, що вона не є її біологічною матір`ю, її мати померла, це була ОСОБА_6 ..

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що ОСОБА_1 мала поважну причину, в зв`язку з якою не могла прийняти спадщину протягом шести місяців після смерті матері, тому бажає скориставшись визначеним судом додатковим строком для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . Однак, з огляду на відсутність згоди інших спадкоємців на внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, її права були порушені та підлягають відновленню шляхом внесення змін до відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом.

Відповідачі в ході розгляду справи не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, та будь-яких заперечень до суду не подали.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) зазначено, що позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 цієї Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18, пункт 57, ), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18, пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19, пункт 89)).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Позивачка як на поважну причину пропуску строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини посилається на її необізнаність про власне походження та наявність родинних зв`язків.

Право на спадкування за законом / ст. 1261 ЦК України/ виникає на основі кровного споріднення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка об`єктивно не знала і не могла знати, що померла особа є її біологічною матір`ю, так як виховувалася в іншій сім`ї та від неї приховувався факт материнства, то вона не мала жодних правових підстав вважати себе спадкоємицею.

Верховний Суд наголошує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами.

Відсутність інформації, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 це абсолютна об`єктивна перешкода. Перебіг строку для подання заяви про прийняття спадщини починається не з моменту смерті спадкодавця, а з моменту, коли позивачка дізналася або могла дізнатися про своє справжнє походження, зокрема, після смерті ОСОБА_5 в січні 2023 року, яка її виховувала, та відкриття сімейної таємниці.

Тому суд дійшов висновку, що позивачка не виявляла пасивності, так як об`єктивно вважала ОСОБА_5 своєю матір`ю. Через введення на території України, зокрема, в м. Охтирка та Охтирському районі, воєнного стану, та необхідність зібрання необхідних документів, позивачка в листопаді 2025 року звернулася до нотаріуса.

При таких обставинах суд вважає, що позовна вимога про визначення позивачці додаткового строку один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

У статті 1300 ЦК України встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України в п. 24 своєї постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» право на перерозподіл майна та зміну свідоцтва про право на спадщину виникає лише після того, як спадщину фактично прийнято.

Визначення судом додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини не може бути підставою для автоматичного вирішення другої позовної вимоги про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Після отримання позивачкою рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, вона має обов`язково звернутися до нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини змін до свідоцтва про право на спадщину, то спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Така вимога є наступним / вторинним/ етапом, який настає лише після того, як додатковий строк надано і заяву нотаріусу вже подано.

Таким чином позовна вимога про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є передчасною і задоволенню не підлягає.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір за дві позовні вимоги по 1331,20 грн, всього 2662,40 грн / а.с. 5, 57/.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки задоволена одна позовна вимога, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідачів на користь позивачки в рівних долях.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263- 265, 268, 272, 354, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці м. Міждуріченськ Кемеровської області, додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Куземин Охтирського району Сумської області у віці 55 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Куземин Охтирського району Сумської області.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору по 665,60 грн з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набуває чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Третя особа: Перша Охтирська державна нотаріальна контора Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Код ЄДРПОУ 02900245, юридична адреса: м. Охтирка Сумської області, вул. Армійська, 1.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова