Ухвала суду № 140363487, 06.10.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/2992/24

Провадження № 6/455/42/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.11.2024 позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк», заборгованість за кредитним договором №4425956585 від 09.11.2022 в розмірі 204321 грн. 43 коп. та судові витрати по справі.

На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, ВП №77315864.

Заявник вказує, що згідно договору факторингу він набув право вимоги за кредитним договором, на підставі якого була стягнута кредитна заборгованість.

З наведених підстав просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді від 22.09.2026 прийнято заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до свого провадження та призначено до розгляду на 09 годину 15 хвилин 06.10.2026.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну стягувача просив суд проводити розгляд заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заяви, суд установив таке.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.11.2024 позовні вимоги Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк», юридична адреса: м.Київ, вул.С.Петлюри, будинок №30, поштовий індекс 01032, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №4425956585 від 09.11.2022 в розмірі 204321 (двісті чотири тисячі триста двадцять одна) гривню 43 копійки та судовий збір у розмірі 3064 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 82 копійки.

На виконання вищенаведеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця, ВП №77315864.

Згідно договору факторингу від 29.06.2026 №НІ/11/35-Ф, який укладений з первісним кредитором, заявник набув право вимоги за кредитним договором, на підставі якого була стягнута кредитна заборгованість.

У пункті 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 №2-7763/10 зроблений правовий висновок, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Оскільки виконавче провадження перебуває у провадженні приватного виконавця, існують правові підстави для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки таке звернення нового кредитора має дійсну процесуальну мету продовжити примусове виконання виконавчого документу.

В такому випадку, оскільки в зобов`язанні було здійснено заміну кредитора, слід замінити і стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №452/2992/24, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №4425956585 від 09.11.2022 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, №2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пошивак Ю.П.