Постанова № 140363237, 06.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4895/26 Провадження № 3/450/2320/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15.09.2026 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТзОВ «Левітрейд», порушив вимоги п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме термін сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання податку на додану вартість та несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати податку на додану вартість, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

18.09.2026 року захисником ОСОБА_1 . Опришко О.З. подано клопотання про скерування копії протоколу на електронну адресу, на яке 21.09.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області надано відповідь.

В судове засідання 06.10.2026 року о 09 год. 50 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 та його захисник Опришко О.З. не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу № 012680 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2618/13-01-04-06 від 04.07.2026 року, які скеровано в його електронний кабінет, не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді її справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 012680 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2618/13-01-04-06 від 04.07.2026 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 32210/13-01-04-06/40286794 від 20.07.2026 року, квитанціями про доставку документів в електронний кабінет, повідомленням-викликом № 33372/6/13-01-04-06 від 20.07.2026 року, актом неявки № 2619/13-01-04-06 від 24.07.2026 року, актом про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення № 2620/13-01-04-06 від 24.07.2026 року, листом ДПС у Львівській області № 34359/6/13-01-04-06 від 24.07.2026 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.