Ухвала суду № 140363180, 30.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3703/26

Провадження № 2/450/2888/26

УХВАЛА

про витребування доказів

30 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикій О. Ю.

за участі представника позивача Медвідь В. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМПЕР ТРАНС», в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМПЕР ТРАНС», в інтересах якого діє представник адвокат Медвідь Василь Осипович, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, в якому представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ: 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕМПЕР ТРАНС» (код ЄДРПОУ: 44523487) суму страхового відшкодування в розмірі 300 000,00 грн.; стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «КЕМПЕР ТРАНС» (код ЄДРПОУ: 44523487) різницю між фактичним розміром шкоди та сумою страхового відшкодування в розмірі 174 652,26 грн.; стягнути солідарно із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «КЕМПЕР ТРАНС» (код ЄДРПОУ: 44523487) витрати пов?язані з неможливістю користування транспортним засобом внаслідок його пошкодження та орендою транспортного засобу в розмірі 100 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів.

30.09.2026 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ: 24175269), яка зареєстрована за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, належно завірені копії усіх полісів обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також усіх додаткових договорів укладених на протязі 2025 року із гр. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), мотивуючи це тим, що 11.09.2026 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порушення вимог ст. 126 та 178 ЦПК України подано через Електронний суд відзив на позовну заяву до якого долучено копію Полісу № ЕР - 231870177 обов?язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.08.2025 року в якому в п 8.2. розділу в Розмір страхових сум зазначено суму за шкоду заподіяну майну третіх осіб на одну потерплу особу в розмірі 250 000,00 грн. Разом з тим, із слів власника транспортного засобу Citroen Xsara Picasso д.н.3. НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2 , останній окрім Полісу № EP - 231870177 від 28.08.2025 року, має ще додатковий договір із ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на суму 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну третіх осіб на одну потерпілу особу, яку відповідач не долучає до матеріалів даної судової справи. Слід зазначити, що отримати вказану інформацію без письмової згоди власника застрахованого транспортного засобу на адвокатський запит є неможливим, а відтак, вказана інформація може бути наданої лише та виключно на підставі ухвали суду.

10.08.2026 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив таке задоволити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у підготовче судове засідання не з`явилась, однак у поданому відзиві на позовну заяву, просила розгляд справи проводити без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи після 06.10.2026 року у зв`язку із відрядженням в Євросоюз.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Щодо поданого клопотання про відкладення розгляду справи відповідача ОСОБА_2 , суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у ньому обставин суду не надано. За таких обставин клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки його задоволення призведе до подальшого безпідставного зволікання розгляду справи та порушення принципу розумних строків судового розгляду.

Відповідно до § 23 рішення Європейського суду з прав людини від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

До аналогічних висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 07 травня 2018 року у справі № 553/3688/16-ц (провадження № 61-302св18).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання представником позивача вказаних доказів, та те що останні містять інформацію, яка може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 5, 12, 76, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ: 24175269) належним чином завірені копії усіх полісів обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також усіх додаткових договорів укладених на протязі 2025 року із гр. ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Копію ухвали скерувати для виконання та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Мельничук