Ухвала суду № 140360502, 06.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/9780/25

Номер провадження 2-о/333/43/26

УХВАЛА

іменем України

06 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Зарудній Ігора Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (пр.. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) (вул. Ситова, буд. 11, м. Запоріжжя, 690104) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Зарудній І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд: встановити факт, батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Туркменії міста Челекен, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Запоріжжі та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Запоріжжі. Зобов`язати КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1285 від 18 грудня 2008 року, вчиненого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану ЗМУЮ, де у графі "відомості про батька" замість запису " ОСОБА_5 " внести запис " ОСОБА_2 , громадянство Україна". Зобов`язати КОМУНАРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № 437 від 15 травня 2014 року, вчиненого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, де у графі "відомості про батька" замість запису " ОСОБА_5 " внести запис " ОСОБА_2 , громадянство Україна".

31 серпня 2026 року від представника заявника адвоката Зарудній І.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування зазначив, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2026 року у справі № 333/9780/25 призначено судову біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення якої доручено Запорізькому НДЕКЦ МВС України. 25 лютого 2026 року ОСОБА_1 разом із дітьми прибула до Запорізького НДЕКЦ МВС України, де у них були відібрані зразки букального епітелію. Біологічний зразок ОСОБА_2 до експертної установи не надійшов, у зв`язку з чим 06 квітня 2026 року Запорізьким НДЕКЦ МВС України складено повідомлення № СЕ-19/108-26/2956-БД про неможливість надання висновку. Раніше відібрані зразки букального епітелію заявниці та дітей повернуто суду в опечатаному спецпакеті Експертної служби МВС № 6746285. Центр обліку геномної інформації Міністерства оборони України у подальшому офіційно підтвердив, що біологічний зразок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на зберіганні у Центрі, однак не направив його до Запорізького НДЕКЦ МВС України, пославшись на статтю 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини». Крім того, після смерті ОСОБА_2 заявниці поштовим відправленням були передані речі, які, за наявною у заявниці інформацією, є його особистими речами та були передані після його перебування у лікувальному закладі. На транспортній етикетці одержувачем зазначена ОСОБА_1 , а відправником ОСОБА_6 , м. Слов`янськ. Заявницею збережено упаковку з транспортною етикеткою та отримані речі. Серед переданих предметів наявні одяг, шкарпетки, взуття, головні убори, спорядження та інші речі, в яких ОСОБА_2 був на момент отримання поранення та в яких він був доставлений до лікувального закладу. Придатність можливих біологічних слідів на цих предметах для отримання ДНКпрофілю має визначатися експертом. Додатково встановлено наявність близького біологічного родича загиблого його рідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка може надати порівняльний біологічний матеріал для молекулярно-генетичного дослідження. Факт повнорідного споріднення ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підтверджується наданими свідоцтвами про їх народження. В обох документах батьком зазначений ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_9 .. Отже, за наданими документами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають спільних батька і матір. Надання біологічного матеріалу повнорідної сестри не підміняє безпосереднього дослідження біологічного зразка самого ОСОБА_2 .. Водночас такий порівняльний матеріал може бути використаний експертом для дослідження заявленого біологічного споріднення, у тому числі як додаткове джерело генетичної інформації у разі неможливості отримання придатного зразка самого померлого. З огляду на попереднє завершення експертного провадження без висновку доцільним є нове призначення експертизи із забезпеченням експерту максимально можливого комплексу матеріалів: біологічного зразка ОСОБА_2 з Центру обліку геномної інформації; його особистих речей як потенційного джерела біологічних слідів; порівняльного біологічного матеріалу його повнорідної сестри; а також зразків матері та дітей.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, але надали суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, просять задовольнити клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання представники заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) не з`явились, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання представник Військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши клопотання представника заявника, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), для з`ясування факту батьківства чи його відсутності, окрім інших вагомих доказів, необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 200, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Зарудній Ігора Вікторовича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 333/9780/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Яка статистична вірогідність (ймовірність) такого батьківства?

-2) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ? Яка статистична вірогідність (ймовірність) такого батьківства?

Для проведення експертизи: Витребувати у Центру обліку геномної інформації Міністерства оборони України (вул. Шевченка, 14, м. Немирів, 22800, ЄДРПОУ 26642546) біологічний зразок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявність якого на зберіганні офіційно підтверджена Центром.

Зобов`язати Центр обліку геномної інформації Міністерства оборони України направити зазначений біологічний зразок безпосередньо до Запорізького НДЕКЦ МВС України для проведення призначеної судом експертизи, без передачі його заявниці, представнику або іншим приватним особам.

Встановити Центру обліку геномної інформації строк для виконання ухвали суду 15 днів з моменту отримання даної ухвали, для надходження біологічного матеріалу до експертної установи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України об`єкти експертного дослідження - особисті речі ОСОБА_2 , передані після його смерті їй поштовим відправленням.

У разі ненадходження до Запорізького НДЕКЦ МВС України біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з Центру обліку геномної інформації Міністерства оборони України у строк визначений судом, провести молекулярно-генетичне дослідження з використанням наданих особистих речей ОСОБА_2 як потенційного джерела його біологічного матеріалу, а також порівняльного біологічного матеріалу його повнорідної сестри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заявниці ОСОБА_1 та дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

У разі виявлення на особистих речах біологічного матеріалу людини та отримання з нього генетичного профілю провести порівняльне молекулярно-генетичне дослідження отриманого профілю із генетичним профілем повнорідної сестри ОСОБА_7 з метою встановлення, чи узгоджуються отримані генетичні ознаки з їх заявленим повнорідним спорідненням, та, у разі підтвердження такої генетичної спорідненості і достатності отриманих даних, використати встановлений генетичний профіль для вирішення питань щодо біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно дітей.

Дозволити експертам визначити серед наданих особистих речей предмети та ділянки, найбільш придатні для виявлення біологічних слідів, виділення ДНК та отримання генетичного профілю. Щодо особистих речей поставити питання:

1) Чи наявний на наданих речах біологічний матеріал людини, придатний для молекулярно-генетичного дослідження?

2) Чи можливо з виявленого біологічного матеріалу отримати генетичний профіль, придатний для вирішення питань про біологічне батьківство?

3) У разі виявлення на наданих особистих речах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічного матеріалу людини та отримання з нього генетичного профілю, чи виявляються при порівнянні цього генетичного профілю з генетичним профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , генетичні ознаки біологічного споріднення, що відповідають заявленому родинному зв`язку «повнорідні брат і сестра»? Якщо так, яка статистична оцінка (індекс споріднення, відношення правдоподібності або інший передбачений застосованою методикою показник) такого споріднення?» Якщо з особистих речей неможливо отримати придатний генетичний профіль або неможливо достовірно пов`язати отриманий профіль із ОСОБА_2 , провести дослідження наявних порівняльних зразків повнорідної сестри, матері та дітей.

При цьому поставити експертам додаткові питання:

1) Чи підтверджуються за результатами молекулярно-генетичного дослідження генетичні ознаки біологічного споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідають заявленому родинному зв`язку «повнорідна сестра ймовірного батька дитина» (біологічна тітка племінник), та яка статистична оцінка такого споріднення?

2) Чи підтверджуються за результатами молекулярно-генетичного дослідження генетичні ознаки біологічного споріднення між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідають заявленому родинному зв`язку «повнорідна сестра ймовірного батька дитина» (біологічна тітка племінник), та яка статистична оцінка такого споріднення?

3) Чи дозволяють результати молекулярно-генетичного дослідження біологічного матеріалу ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та обох дітей встановити або статистично оцінити гіпотезу про те, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ? Якщо так яка статистична оцінка цієї гіпотези?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя).

Для проведення експертизи доручити експертам відбір зразків біологічного матеріалу неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , особисто з`явитися за викликом експерта до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для відбору зразків для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, протягом встановленого експертом строку.

Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов