Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6085/26
1-кс/308/5665/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000483 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000483 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
06.10.2026 від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Представник власника майна звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала. При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що вона має право на повторне звернення до суду із даним клопотанням.
Керуючись ст. 9, 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024070000000483 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскаржена не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Судове рішення № 140360153, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.10.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/6085/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: