Ухвала суду № 140359991, 06.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1523/26

Провадження № 1-кп/307/93/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Власник майна ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про скасування в даному кримінальному провадженні арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Audi» модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Власник майна зазначає, що всі судові експертизи за участю автомобіля марки «Audi» модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведені, сліди зафіксовані, а в кримінальному провадженні триває дослідження письмових та речових матеріалів, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту майна у виді позбавлення права володіння, користування та зберігання на спеціальному майданчику повністю відпала.

Просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Audi» модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2025 року.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши інших учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2025 року в даному кримінальному провадженні також накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів: автомобіль марки «Audi» модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що власником майна ОСОБА_6 під час судового провадження не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна: автомобіля марки «Audi» модель «Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, або що такий арешт на вказане майно слідчим суддею накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, а також те, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні триває, суд вважає, що в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 170-174, 309, 369, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 06 жовтня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1