Вирок № 14035991, 26.02.2011, Суворовський районний суд м.Херсона

Дело №1-119/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

25 февраля 2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е., с участием прокурора Мельника В.В. адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Садово, Белозерского района Херсонской области, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного 185 ч.2, 15 ч.2 -194 ч.2, 194 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Херсона, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого 05.11.2009 году Днепровским районным судом г.Херсона по ч.2 ст.186, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного 185 ч.2, 15 ч.2 -194 ч.2, 194 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Херсона, украинца, гр-на Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПТУ №18, проживающего по адресу АДРЕСА_3, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.289 УК Украины

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору 16.11.2008 года около 24.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №18 по проспекту 200 лет Херсона в г.Херсоне, путём взлома водительской двери проникли в автомобиль ВАЗ-21063 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7, стоимостью 12639,70 грн., которым незаконно завладели, с целью дальнейшего использования в личных целях, и двигаясь по автодороге Херсон-Николаев около поворота на с.Киселёвку ОСОБА_4 не справился с управлением совершил столкновение автомобиля с дорожным знаком.

После чего, 17.11.2008 года около 01.00 час. ОСОБА_5, находясь на автодороге Херсон-Николаев около поворота на с.Киселёвку Белозерского района Херсонской области, с целью уничтожения этого автомобиля ВA3 21063 регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8, открыл горловину бензобака автомобиля и вставив в неё тряпку, поджог её, совершив все действия необходимые для доведения преступления до конца, однако оно не было окончено по причине затухания пламени.

Также, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору, 20.11.2008 года около 01.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №38 корпус №7 по проспекту 200 лет Херсона в г.Херсоне, путём взлома водительской двери проникли в автомобиль ЗАЗ 1102 регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 9556,69грн., которым незаконно завладели с целью дальнейшего использования в личных целях, а в дальнейшем выехали на нем на территорию водонапорной станции расположенной в посёлке Текстильный в г.Херсоне, где ОСОБА_4 с ОСОБА_5, по предварительному сговору, 21.11.2008 года около 21.00 час. уничтожили указанный автомобиль путем поджигания тряпки вставленной в открытую горловину бензобака автомобиля, что привело к полному его уничтожению.

Кроме этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору, 17.12.2008 года около 02.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №14а по проспекту Строителей в г.Херсоне, путём взлома водительской двери проникли в автомобиль ВАЗ 21033 регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_9, стоимостью 13227,35грн., которым незаконно завладели с целью дальнейшего использования в личных целях. При этом, того же дня около 07.30 час. они находясь в с.Кирово Белозерского района Херсонской области, в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору из багажника этого автомобиля ВАЗ 21033 регистрационный номер НОМЕР_3, тайно, похитили имущество принадлежащее ОСОБА_9, а именно: шлифовальную машинку, стоимостью 150грн., шлифовальная машинка, стоимостью 300 грн.; электродрель DWT SBM 810 VS зелёного цвета, стоимостью 200 грн.; набор свёрл диаметром от 1мм. до 10мм., стоимостью 50грн.; набор инструментов, стоимостью 100 грн., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 800грн.

Кроме этого, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, по предварительному сговору, 18.01.2009 года около 01.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №18д по ул.Димитрова в г.Херсоне, путём взлома водительской двери проникли в автомобиль «Опель-кадет»регистрационный номер НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_10, стоимостью в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы №83 от 01.02.2010 - 11210,97 грн., которым незаконно завладели с целью дальнейшего использования в личных целях.

Кроме этого, ОСОБА_4, будучи уже совершеннолетним и достоверно зная о том, что ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_8 является несовершеннолетним, вовлёк его в преступную деятельность, путем психического воздействия на него - предложения совершить преступление, а также в инициативном поведении ОСОБА_4, который своим примером побуждал ОСОБА_6 к совершению преступлений, путём уговоров предложив ОСОБА_6, совершить незаконное завладение транспортными средствами, склонил его к совершению преступлений, и 28.11.2009 года около 03.00 час., ОСОБА_4, при пособничестве ОСОБА_11, которое выразилось в предоставлении ОСОБА_6 ключей ОСОБА_4, для вскрытия дверей автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_4 в г.Херсоне, путём взлома водительской двери, ключами, которые предоставил ему ОСОБА_6, ОСОБА_4, проник в автомобиль ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_5, принадлежащий ОСОБА_12, стоимостью 10680 грн. 43 коп., которым незаконно завладел, с целью дальнейшего его использования в личных целях, однако проехав 4 метра совершил наезд на дерево, после чего покинул автомобиль и скрылся.

Кроме этого ОСОБА_4 и ОСОБА_6 уже по предварительному сговору 28.11.2009 года около 04.00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №114-б по ул.Ил.Кулика в г.Херсоне, путём взлома водительской двери проникли в автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный номер НОМЕР_6, принадлежащий ОСОБА_13, стоимостью 15679,90 грн., которым незаконно завладели с целью дальнейшего использования в личных целях.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в совершении преступлений завладении автомобилями ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, уничтожения автомобиля ОСОБА_3, хищения из автомобиля ОСОБА_9, виновным себя признали полностью и пояснили, что они в г.Херсоне по предварительному сговору находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём взлома водительских дверей, проникали в автомобили и завладевали ими -угоняли их с целью покататься, а именно: 16.11.2008 года около 24.00 час. угнали со двора дома №18 по проспекту 200 лет Херсона автомобиль ВАЗ-21063, катаясь на котором по автодороге Херсон-Николаев около поворота на с.Киселёвку ОСОБА_4 наехал на дорожный знак; 20.11.2008 года около 01.00 часа ночи угнали со двора дома №38 корпуса №7 по проспекту 200 лет Херсона автомобиль ЗАЗ 1102 катались на нем, а потом вывезли его на территорию водонапорной станции расположенной в посёлке Текстильный где путем поджога тряпки вставленной в открытую горловину бензобака сожгли указанный автомобиль; 17.12.2008 года около 02.00 час. со двора дома №14а по проспекту Строителей угнали автомобиль ВАЗ 21033 на котором катались и того же дня около 07.30 час. доехав в с.Кирово из багажника этого автомобиля похитили 2 шлифовальные машинки, электродрель, набор свёрл, набор инструментов; 18.01.2009 года около 01.00 час. со двора дома №18-д по ул.Димитрова в г.Херсоне, угнали автомобиль «Опель-кадет»с целью покататься, впоследствии бросили его.

ОСОБА_4 в судебном заседании также полностью признал себя виновным в том, что он, достоверно зная о том, что ОСОБА_6 1993 года рождения является несовершеннолетним, вовлёк его в преступную деятельность, путем предложений совершить угоны автомобилей и дал соответствующее этому пояснение.

ОСОБА_4 и ОСОБА_11 в судебном заседании полностью признали себя виновными в завладении и угоне автомобиля ОСОБА_13, пояснив, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя через двор дома №114-б по ул.Ил.Кулика в г.Херсоне, они решили угнать стоявший там автомобиль ВАЗ 2105, ОСОБА_4 взломал водительскую дверь, они вдвоем сели в автомобиль и уехали на нем кататься.

Фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков по этим эпизодам, по которым подсудимые признали себя полностью, участниками судебного рассмотрения не оспаривались, с их согласия доказательства по ним не исследовались, полностью подтверждаются пояснениями подсудимых, согласившихся со стоимостью причиненных ущербов, подсудимым при этом, в том числе письменно, разъяснялись последствия по ст.299 УПК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_11 полностью не признал вину в завладении автомобилем ОСОБА_12, и как и на досудебном следствии пояснил, что он на предложения ОСОБА_4 отказался принимать участие в угоне этого автомобиля, ушел, однако, на просьбу ОСОБА_4 передал ему ключи, при этом зная, что они необходимы тому для вскрытия двери автомобиля и его угона.

Его пояснения полностью подтвердил ОСОБА_4, который вину по этому эпизоду признал полностью и пояснил, что 28.11.2009 года около 03.00 час., он с ОСОБА_11, проходя возле дома АДРЕСА_4 увидели стоящий там автомобиль ВАЗ 21013. Он предложил ОСОБА_6 угнать этот автомобиль и покататься, но тот отказался и пошел дальше, он осмотрел автомобиль, догнал ОСОБА_6 и попросил у него ключи от квартиры, чтобы ими вскрыть автомобиль, тот согласился и передал ему ключи для этого, он возвратился и вскрыв ключем вломав замок водительской двери, сел за руль автомобиля, завел его и поехал, однако проехав 4 метра совершил столкновение с деревов, после чего бросил автомобиль и побежал догонять ОСОБА_11

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевших, свидетелей суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_6 в пособничестве в совершении завладения автомобилем ОСОБА_12, инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Пояснениями самого подсудимого ОСОБА_6 о том, что он достоверно знал с какой целью предоставляет ОСОБА_4 ключи для вскрытия автомобиля, его завладения и угона, и передал ему свои ключи.

Пояснениями подсудимого ОСОБА_4, о том, что он предлагал ОСОБА_6 угнать этот автомобиль и покататься, но тот отказался и пошел дальше, а потом на его просьбу ОСОБА_6 дать ему ключи от квартиры, чтобы ими вскрыть автомобиль, тот согласился и передал ему ключи для этого, то есть достоверно знал для чего передает ключи.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который пояснил, что 27.11.2009 около 21.30 час. он приехал на автомобиле ВАЗ 21013 регистрационный номер НОМЕР_5 к своему дому АДРЕСА_4, и поставил автомобиль во дворе возле входа в дом. Где-то около 03.00час. 28.11.2009 ОСОБА_12 услышал громкий шум мотора после чего решил подойти к окну и посмотреть и в этот момент услышал хлопок похожий на удар автомобиля. Выглянув в окно я увидел, что автомобиль проехав около 4-5 метров ударился передней частью в дерево. За рулём автомобиля находился молодой парень, который после этого выскочил из машины и убежал. Осмотрев автомобиль были выявлены повреждённые детали и механизмы. В результате неправомерных действий преступника в связи с повреждением автомобиля ОСОБА_12 причинён материальный ущерб на сумму 1111 грн. (л.д.70 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2009 по адресу АДРЕСА_4, в ходе которого зафиксировано местонахождение автомобиля ВАЗ 21013 г.н.НОМЕР_5 (л.д.56-59 т.2)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.01.2010 с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого он рассказал о совершённом преступлении и указал место где находился автомобиль ВАЗ 2101 синего цвета, на момент его незаконного завладения (л.д.72-73 т.2)

Заключением автотовароведческой экспертизы №90 от 01.02.2010 года в соответствии с которой рыночная стоимость этого автомобиля составляет 10680 грн. 43 коп. (л.д.90-95 т.2)

Другими материалами уголовного дела по этому эпизоду.

Подсудимый ОСОБА_5 признал вину в покушении на уничтожение автомобиля ОСОБА_7, частично, не признав, что делал это по предварительному сговору с ОСОБА_4, пояснив, что после того как они с ОСОБА_4 наехали на этом автомобиле на дорожный знак, они вышли из автомобиля, ОСОБА_4 ушел на некоторое расстояние, а он решил сжечь брошенный автомобиль, открыл горловину бензобака автомобиля и вставив в неё тряпку поджог её, однако пламя затухало и автомобиль не сгорел. Он в это время уже догонял ОСОБА_4

Его вина в этом также подтверждается следующими доказательтствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 16.11.2008 около 23.00. он оставил свой автомобиль возле дома № 18 по пр-ту 200 лет Херсона. Около 03.00 час. 17.11.2008 он обнаружил, что машина отсутствует. В дальнейшем в этот же день 17.11.2008 сотрудниками милиции угнанный автомобиль был обнаружен на трассе Херсон-Николаев, он выехал туда и увидел, что автомобиль наехал на дорожное ограждение и был брошен. (л.д.74-75 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2008 по адресу г.Херсон, пр-т 200 лет Херсона, 18 (л.д.56-58 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2008 на трассе Херсон-Николаев, где около поворота на с.Киселёвку Белозерского району был обнаружен автомобиль ВАЗ 21063 г.н.НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_7, с обожженной тряпкой в горловине бензобака (л.д.59-64 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал о совершённом преступлении и указал место где находился автомобиль ВАЗ 21063 на момент его незаконного завладения (л.д.77-78 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_5 рассказал о совершённом преступлении и указал место где находился автомобиль ВАЗ 21063 на момент его незаконного завладения (л.д.79-80 т.1)

Заключением автотовароведческой экспертизы № 192 от 17.02.10 в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21063 г.н.НОМЕР_1 по состоянию на день совершения преступления 17.11.2008, составляет 12639,70 грн. (л.д.96-104 т.1)

Другими материалами уголовного дела по этому эпизоду.

Суд считает вину подсудимых в совершении указанных выше деяний доказанной и квалифицирует их действия:

- действия ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по эпизоду завладения автомобилем ОСОБА_7 по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц, а по эпизодам завладения автомобилями ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, по ч.2 ст.289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц, дополнительно с признаком повторности;

- действия ОСОБА_6 по эпизоду завладения автомобилем ОСОБА_12 по ст.ст.27 ч.5, 289 ч.2 УК Украины УК как пособничество в незаконном завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц;

- действия ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по эпизоду завладения автомобилем ОСОБА_13 по ч.2 ст.289 УК как незаконное завладение транспортным средством, совершённое по предварительному сговору группой лиц, повторно;

- действия ОСОБА_5 по эпизоду покушения на уничтожение автомобиля ОСОБА_7 по ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 УК Украины как оконченное покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, лицом, которое выполнило все действия, необходимые для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам не зависящим от его воли;

- действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по эпизоду уничтожения автомобиля ОСОБА_3 ч.2 ст.194 УК Украины как умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога;

- действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 по эпизоду хищения из автомобиля ОСОБА_9 по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц;

- действия ОСОБА_4 по эпизоду вовлечения ОСОБА_6 в преступную деятельность по ч.1 ст.304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Досудебным следствием в вину ОСОБА_4 вменяется покушение на уничтожение автомобиля ОСОБА_7 17.11.2008 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 не признал себя виновным в этом и пояснил, что после того как они наехали на этом автомобиле на дорожный знак, он ушел, без согласования и договоров об поджоге автомобиля, а когда он уже отошел, ОСОБА_5 по своей инициативе стал его поджигать.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 пояснив, что после того как они с ОСОБА_4 наехали на этом автомобиле на дорожный знак, они вышли из автомобиля, ОСОБА_4 ушел на некоторое расстояние, а он по своей инициативе, без согласования этого вопроса с ОСОБА_4, решил сжечь брошенный автомобиль, открыл горловину бензобака автомобиля и вставив в неё тряпку поджог её, однако пламя затухало и автомобиль не сгорел. Он в это время уже догонял ОСОБА_4, при этом пояснил, что давая показания на досудебном следствии не придавал этому значения, считая что только он пытался поджечь.

Сам ОСОБА_4 и на досудебном следствии отрицал то что он знал о намерениях поджога этого автомобиля.

Каких либо других доказательств вины ОСОБА_4 в покушение на уничтожение автомобиля ОСОБА_7 ни досудебным следствием, ни в ходе судебного разбирательства не добыто, поэтому по ст.ст.15 ч.2, 194 ч.2 УК Украины по этому эпизоду его следует оправдать.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых ОСОБА_4 не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, ОСОБА_5, обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное раскаяние по эпизодам по которым они себя признают виновными, обстоятельств, отягчающих наказание: совершение преступления лицом, в состоянии опьянения, считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы без применения конфискации имущества. ОСОБА_6 ранее не судим, характеризуется посредственно, учитывая в совокупности как обстоятельства, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, вовлечение его в преступную деятельность совершеннолетним лицом, что учитывая как исключительные, суд считает возможным назначение ему меры наказания, с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела и также без конфискации имущества.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323-324, 328 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 185 ч.2, 194 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.194 УК Украины 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины 6 лет лишения свободы без конфискации в доход государства всего принадлежащего ему имущества, по ч.1 ст.304 УК Украины 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 7 лет лишения свободы без конфискации в доход государства всего принадлежащего ему имущества, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

ОСОБА_4 по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194 УК Украины оправдать.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2 -194 ч.2, 194 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ч.2 ст.185 УК Украины 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 УК Украины 4 года лишения свободы, по ч.2 ст.194 УК Украины 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины 7 лет лишения свободы без конфискации в доход государства всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 8 лет лишения свободы без конфискации в доход государства всего принадлежащего ему имущества, с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Приговор Днепровского районного суда г.Херсона от 05.11.2009 года в отношении ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, 304 УК Украины исполнять самостоятельно.

ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст.27 ч.5 - 289 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание по ст.ст.27 ч.5, 289 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела 2 года лишения свободы, по ч.2 ст. 289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела 3 года лишения свободы .

В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого более строгим, окончательно назначить 3 года лишения свободы, с помещением его в специальное воспитательное учреждение.

Меру пресечения оставить ОСОБА_5 и ОСОБА_4 - содержание под стражей, ОСОБА_6 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ОСОБА_5 с 28.12.2009 года и ОСОБА_4 с 29.12.2009 года, засчитав как отбытое время содержания под стражей и в ИВС, ОСОБА_6 со дня задержания в связи с исполнением настоящего приговора, засчитав как отбытое время содержания его в ИВС с 30.11.2009 года по 10.12.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 солидарно в пользу:

1.ОСОБА_3 9750 грн. в возмещение материального ущерба;

2.ОСОБА_9 800 грн. в возмещение материального ущерба;

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 солидарно в пользу ОСОБА_12 1111 грн. в возмещение материального ущерба;

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Херсонской области (код ОКПО 25574185 р/сч 35228001000047 в УДК Херсонской области МФО 852010) по 1877 грн. 04 коп. с каждого за проведение экспертизы;

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Херсонской области (код ОКПО 25574185 р/сч 35228001000047 в УДК Херсонской области МФО 852010) по 750 грн. 72 коп. с каждого за проведение экспертизы;

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г.Херсона в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 со дня вручения ему копии настоящего приговора.