Ухвала суду № 140359883, 28.09.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7662/24

Провадження № 6/303/560/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розтермінування виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 08.06.2026 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено судове рішення, яким стягнуто з неї 17 251,11 грн. Просила розтермінувати виконання рішення суду на 10 календарних місяців із внесенням щомісячного платежу кожного 31 числа поточного місяця у розмірі 1725,11 грн, оскільки вона на даний час перебуває у складних життєвих та матеріальних обставинах, які істотно ускладнює можливість виконання рішення суду, у визначеному ним розмірі та порядку. Вона усвідомлює обов`язковість судового рішення та не заперечує свого обов`язку щодо його виконання шляхом сплати присуджених грошових коштів, визнає заборгованість та має намір виконати рішення суду в повному обсязі. На її утриманні перебуває мати, яка через стан здоров`я потребує постійного лікування, придбання лікарських засобів та матеріального забезпечення, що зумовлює регулярні значні витрати. На думку заявниці, одноразове стягнення всієї суми призведе до істотного погіршення її матеріального становища та унеможливить належне забезпечення матері необхідним лікуванням. Просила розтермінувати виконання рішення суду строком на 8 місяців із встановленням щомісячного платежу у розмірі 1725,11 грн, починаючи з 30.09.2026 по 31.06.2027.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ФК «Ейс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по цивільній справі №303/7662/24 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Ейс» заборгованості в розмірі 14 133,00 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 105,33 грн, а разом 14 238,33 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 513,11 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання боржником судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна стягувача або майна, присудженого на користь стягувача, протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з боржника суми вартості відповідного майна, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, вартість майна неможливо визначити або майно відповідно до закону не може оцінюватися.

Вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, Закон пов`язує можливість розстрочення виконання рішення, а не його розтермінування, як про це просить заявниця, лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Водночас заявницею, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів про наявність у неї таких виняткових обставин, які позбавляють її можливості виконувати зазначене судове рішення.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би підтверджували наявність у боржниці таких виняткових обставин. Самі лише твердження про фінансові труднощі чи стан здоров`я родичів, не підкріплені відповідними документами, є суб`єктивними та не можуть бути підставою для невиконання чи затягування виконання законного судового рішення, що набрало законної сили.

Заявницею не надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявниці на її зауваження щодо неможливості одноразової сплати суми заборгованості за рішення суду, що чинним законодавством не передбачено обов`язкового одноразового відшкодування всієї заборгованості, а ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює граничний розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника під час примусового виконання рішень про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 82, 258-261, 435 ЦПК України, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя