Ухвала суду № 140359802, 06.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/808/26

Провадження № 2/302/528/26

20

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

06 жовтня 2026 рокуселище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Сити Л. М.,

представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатки Габор Я. І.,

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рішка С. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представниці позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатки Габор Ярослави Іванівни, про залучення співвідповідача у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокатка Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості та встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту,

у с т а н о в и в:

У червні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокатка Габор Я. І., звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості та встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.06.2026 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 06.10.2026 представниця позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатка Габор Я. І. подала до суду клопотання про залучення до участі в цій справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 у березні 2026 року подарувала своїй онуці ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_1 , а відтак саме нею має виконуватися судове рішення в частині здійснення перебудови самочинно збудованого об`єкта нерухомості. Просила клопотання задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Рішко С. І. у підготовчому засіданні вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи Синевирської сільської ради у підготовче засідання не з`явився повторно, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заслухавши позиції представників сторін, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як видно із витягу з Державного реєстру речових прав за № 470377634 від 30.03.2026, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування за ОСОБА_4 27 березня 2026 року зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.85), а відтак її слід залучити до участі в цій справі в якості співвідповідачки.

Керуючись статтями 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представниця адвокатка Габор Ярослава Іванівна, до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості та встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, в якості співвідповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 03 листопада 2026 року о 10:00 годині.

Копію позовної заяви з додатками до неї надіслати залученому співвідповідачу.

Залучений співвідповідач має право у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов. Відзив має відповідати вимогам, установленим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України та до нього мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, відповідно до приписів частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачам десятиденний строк, із дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам статті 179 Цивільного процесуального кодексу України.

Установити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк, із дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 Цивільного процесуального кодексу України.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачу також примірник позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не пдлягає.

Суддя В. Ю. Готра