Ухвала суду № 140359104, 06.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1844/26

2/621/1870/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представники позивача - Діхтяр Д. М., Рєпнікова О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 1 - Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області,

представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 2 - ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 3 - ОСОБА_5 ,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 3 - Сергієнко С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

28.05.2026 від представника Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у бабусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.06.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.06.2026.

26.06.2026 відповідач ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи.

26.06.2026 представник позивача Діхтяр Д. М. надіслав клопотання про долучення доказів, а саме направлення копії позовної заяви з додатками за місцем проживання відповідача.

29.06.2026 адвокат Сергієнко С. М. подала клопотання, в якому просила залучити до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами - ОСОБА_5 .

30.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у нарадчій кімнаті по ухваленню вироку у кримінальному провадженні підготовче засідання не проведене. Підготовче засідання призначено на 01.07.2026.

30.06.2026 відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про долучення електронного доказу на флеш-носії, письмові пояснення та заперечення на позовну заяву, витребування доказів, надання правової оцінки системному невиконанню органами місцевого самоврядування та соціальним службами обов`язків щодо забезпечення прав та законних інтересів сім`ї ВПО, які призвели до ситуації , в якій діти залишилися без нагляду офіційному опікуна, заяву про долучення доказів.

01.07.2026 адвокат Сергієнко С. М. подала позовну заяву в інтересах третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дітей, з вимогою: відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повернути їх матері ОСОБА_5 .

01.07.2026 під час підготовчого засідання ухвалою без виходу до нарадчої кімнати залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами до спільного розгляду із позовною заявою Слобожанської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей, підготовче засідання відкладено на 27.07.2026.

02.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про залучення до участі у справу її сина ОСОБА_4 .

07.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заперечення проти позовної заяви про відібрання дітей.

10.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заяву про долучення заяв ОСОБА_4

15.07.2026 представник третьої особи ОСОБА_9 подала відповідь на відзив.

22.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заперечення проти позовної заяви та відповіді на відзив.

23.07.2026 адвокат Сергієнко С. М. подала позовну заяву (в порядку ст. 49 ЦПК України) в інтересах третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей, з вимогами: - відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повернути їх матері ОСОБА_5 ; - визначити місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з матір`ю ОСОБА_5 .

27.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подала заперечення проти позовної заяви від 22.07.2026.

27.07.2026 під час підготовчого засідання ухвалою без виходу до нарадчої кімнати прийнято змінену позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 18.08.2026.

28.07.2026 представник позивача ОСОБА_10 надіслав додаткові пояснення.

04.08.2026 відповідач ОСОБА_4 подав позовну заяву про визначення місця проживання дітей, призначення аліментів, невизнання батьківства щодо дитини.

10.08.2026 представник третьої особи Міндарь Н. В. надіслала письмові пояснення.

17.08.2026 відповідач ОСОБА_1 подала позовну заяву про захист прав та найкращих інтересів малолітніх дітей, залишення їх у сім`ї баби та встановлення над ними опіки.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

18.08.2026 представник третьої особи ОСОБА_9 подала клопотання про зобов`язання службу у справах дітей Слобожанської міської ради надати висновок щодо визначення місця проживання дітей.

18.08.2026 у зв`язку з неможливістю вирішення питань підготовчого провадження, з метою надання часу учасникам для підготовки уточнених позовних заяв з дотримання вимог чинного законодавства, відкладено підготовче засідання на 07.09.2026.

Крім того, ухвалою суду від 18.08.2026 повернуто заяву ОСОБА_1 про вижиття заходів забезпечення позову.

26.08.2026 адвокат Сергієнко С. М. подала позовну заяву (в порядку ст. 49 ЦПК України) в інтересах третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей, з вимогами: - відібрати неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та повернути їх матері ОСОБА_5 ; - визначити місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з матір`ю ОСОБА_5 .

07.09.2026 під час підготовчого засідання учасникам справи постановлено на обговорення питання щодо необхідності роз`єднання позовних вимог учасників у цивільній справі, та залишення в цій справі позову Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, а інші позови виділити в окреме провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.09.2026 роз`єднано позовні вимоги у цивільній справі: - за позовною заявою Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області; - за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей та визначення їх місця проживання, треті особи: Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Чугуївського району Харківської області; - за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, призначення аліментів, невизнання батьківства щодо дитини; - за позовною заявою ОСОБА_1 про захист прав та найкращих інтересів малолітніх дітей, залишення їх у сім`ї баби та встановлення над ними опіки.

В цивільній справі № 621/1844/26 залишено вимоги Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснено третім особам їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`єднано (виділені) матеріали: - за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей та визначення їх місця проживання, треті особи: Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Чугуївського району Харківської області; - за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей, призначення аліментів, невизнання батьківства щодо дитини; - за позовною заявою ОСОБА_1 про захист прав та найкращих інтересів малолітніх дітей, залишення їх у сім`ї баби та встановлення над ними опіки, передано до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та подальшої передачі судді, продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання та призначено нове підготовче засідання на 09:45 годину 06.10.2026.

10.09.2026 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, 3 ОСОБА_9 подала заяву, в якій повідомила суд про те, що до суду подано низку процесуальних документів, які мають назву подання від її імені, однак підписані ОСОБА_1 або ОСОБА_4

06.10.2026 вирішено всі питання підготовчого провадження, після чого представник позивача ОСОБА_11 , відповідач ОСОБА_1 , представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , висловили думки щодо можливості закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на підставі доказів, наданих учасниками цивільного процесу та наявних у матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, вирішено клопотання про прийняття додаткових доказів.

За таких обставин, за результатами підготовчого засідання належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.

Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 29.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко