Постанова № 140358798, 05.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18077/26

Н/п 3/638/3660/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

судді Заварзи Т. В.,

за участю секретаря судових засідань Одинця А. М.,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, у вказаній справі протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, були складені відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, 18.07.2026 поліцейським 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим сержанта поліції Граненко Ростиславом Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722467. Відповідно до вказаного протоколу 18.07.2026 о 09:00:00 за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 62В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду автомобіля Dacia з д.н.з.. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 13.3 ПДР - порушення правил зустрічного роз`їзду.

Окрім того, 18.07.2026 поліцейським 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим сержанта поліції Граненко Ростиславом Олександровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722476. Відповідно до вказаного протоколу 18.07.2026 о 09:00:00 за адресою м. Харків, пр. Перемоги, 62В, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Dacia з д.н.з.. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався позаду у зустрічному напрямку не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.9 ПДР - порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом..

Учасники дорожньо-транспортної пригоди у судове засідання з`явилися, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечували, з приводу чого надали суду пояснення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Положеннями КУпАП встановлено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту норми КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП становить діяння - порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіяна шкоди майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Об`єктом вказаного правопорушення - є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктом правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 124 КУпАП є доведеність тих обставин, що особа порушила певні вимоги Правил дорожнього руху України, порушення вимог Правил дорожнього руху України перебувають у причинному наслідку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Згідно із пунктом 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення є протоколи серії ЕПР1 № 722467, серії ЕПР1 № 722476, схема місця ДТП та пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 при повороті ліворуч його ударила машина "Дача" і відірвало бампер, машина рухалася заднім ходом. Після чого він зупинився і викликав поліцію.

ОСОБА_2 пояснив поліції, що він здійснював виїзд заднім ходом з паркувального місця, побачив перешкоду з лівого боку - автомобіль "Шкода октавиа", зупинився, щоб його пропустити, Авто "Шкода", рухаючись по зустрічній ділянці дороги, здійснило наїзд на його автомобіль. Через зіткнення було пошкоджено задній бампер авто "Шкода" через контакт із фаркопом його автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав у дворі житлового будинку, під час цього побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який почав різко рухатися заднім ходом, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 збільшив швидкість, однак у його автомобіля все одно відірвало задній бампер.

ОСОБА_2 у судовому засіданні стверджував, що він бачив автомобіль ОСОБА_2 і зупинився, щоб його пропустити. Зазначив, що подія відбулася одномоментно, а у ОСОБА_1 було більше ніж три метри для того, щоб об`їхати його автомобіль.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні пункту 10.9 ПДР України, який передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими ним суду.

Водночас у суду немає беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював об`їзд перешкоди. Так, судом встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля під керуванням ОСОБА_1 фаркопом автомобіля під керуванням ОСОБА_2 було відірвано задній бампер, що було б неможливо, якби автомобіль ОСОБА_2 на момент, коли він порівнявся з автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , не рухався. Суд, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди вважає, що у випадку, якби водій ОСОБА_2 дотримався вимог ПДР України, що давало б змогу ОСОБА_1 безпечно об`їхати його, то у разі порушення ОСОБА_1 ПДР України, у автомобіля ОСОБА_1 було б пошкоджено передню частину автомобілю.

Отже, перед судом не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а, отже, не доведена наявність у їх діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 а.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/18077/26, постанова від 05.10.2026.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківськийрайонний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза