Постанова № 140358410, 05.10.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2502/26

Провадження № 3/615/651/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., секретар судового засідання Клименко Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, працює водієм СВК «Дружба», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

08.09.2026 о 10:01 ОСОБА_1 , керуючи т/з ЗИЛ 433362, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пл. Центральній в м. Валки Харківської області, не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковані автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , та СВ CJ40-AXR-2, д.н.з. НОМЕР_4 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, сам не зрозумів, як все трапилось.

Пояснив, що 08.09.2026 о 10:00 рухався по вул. Героїв Чорнобиля зі сторони м. Харкова в напрямку м. Полтава, в районі будинку №2 трапилось ДТП, так як почав гальмувати, не встигав з рухом, тому взяв вправо, де пошкодив два авто.

В той день на роботі за кермом перебував з 08:00. Медичну комісію пройшов у березні 2026 року. Але був у задовільному стані, на лінію випустив інженер ОСОБА_2 . З маршрутного листа, т/з теж перебував у придатному стані. Поліцейські вже були на місці ДТП, тому не повідомив на 102.

Звернув увагу, що автомобілі ВАЗ 2108 та СВ CJ40-AXR-2 були припарковані в забороненому ПДР місці на автобусній зупинці.

Алкоголь взагалі не вживає, працює водієм протягом 49 років, що є єдиним заробітком сім`ї, до відповідальності за порушення ПДР жодного разу не притягувався, залишився на місці ДТП до приїзду поліцейських, яким надав усі документи та повідомив дані, які вимагались.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №766049 від 08.09.2026, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не заявлялись.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 08.09.2026 о 10:00 рухався по вул. Героїв Чорнобиля зі сторони вул. Харківської в бік вул. Шевченка за кермом автомобіля ВАЗ 2108. В районі будинку №4 припаркував автомобіль біля магазину «Взуття», пішов до поштового відділення за 90-100 м за рогом. Повернувши із-за рогу, побачив, що авт. О стоїть за межами проїзної частини дороги, біля приміщення магазину, куди її відкинуло після удару вантажного автомобіля. Поруч з вантажним стояв автомобіль Сітроєн, водій якого мав намір їхати в бік вул. Шевченка. Його автомобіль отримав значні пошкодження зліва та в задній частині. Викликав поліцейських, так як ті, що були на місці ДТП, не мали повноважень на оформлення матеріалу. Поліцейські приїхали з м. Харкова через 2 год.

Просить позбавити ОСОБА_1 права керування т/з, так як він відмовився з ним розмовляти, не повідомив особисті дані, чим порушив вимоги ПДР, ЗУ «Про обов`язкове добровільне страхування т/з», ЗУ «Про дорожній рух».

Не вважає, що порушив вимоги ПДР щодо стоянки автомобіля в забороненому місці, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався. Зауважив, що поняття стоянка і зупинка мають різне значення. Немає затвердженого плану перевезень із зазначенням автобусної зупинки. До того ж, зупинка розташована за 15 м від пішохідного переходу, що на його думку не відповідає правилам та не може обмежувати стоянку автомобілів.

Зі змісту доданих до протоколу пояснень потерпілого ОСОБА_4 , 08.09.2026 о 10:00 сидів у припаркованому автомобілі Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_4 , на вул. Героїв Чорнобиля в м. Валки (а/д Харків-Київ за зупинкою у бік Києва). В цей час відчув сильний удар ззаду, автомобіль почало розвертати. Побачив, що в його авто вдарило вантажне авто самоскид. Пізніше, після шоку, побачив самоскид ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, поважність причин не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Представник власника автомобіля Citroen Jumper, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 - адвокат Ільїн А.Н. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, але на запрошення суду відмовився прийняти участь в судовому засіданні, посилаючись на те, що не знає, хто такий ОСОБА_1 .

З урахуванням позиції сторін, судовий розгляд здійснено за їх відсутності, що відповідає положенням ст. 279 КУпАП.

Згідно схеми ДТП від 08.09.2026, в автомобіля ЗИЛ пошкоджена передня центральна частина. В автомобіля ВАЗ пошкоджена задня ліва, центральна та права частини. В автомобіля СВ CJ40-AXR-2 пошкоджена задня ліва частина.

ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 підтвердили достовірність та правильність зафіксованого розташування на схемі автомобілів після ДТП на момент огляду, а також наявність видимих пошкоджень автомобілів.

П.13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши досліджені докази в сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя погоджується із твердженням ОСОБА_1 , що в діях потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається склад порушення вимог ПДР, оскільки автомобілі ВАЗ 2108 та СВ CJ40-AXR-2 на час ДТП були припарковані в забороненому місці на автобусній зупинці. Але ці порушення не перебувають у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Окрім того, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення лише на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього та сторонами доказів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, протягом 30 років перебуває в цивільному шлюбі, має дорослого сина, 49 років працює водієм, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, згідно із вимогами ст.34 КУпАП, суддя вважає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність, за ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який усвідомив протиправність своїх дій, зобов`язався добросовісно та належно виконувати функцій водія, що є єдиним заробітком сім`ї, а також наведені дані про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддя вважає достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова