Ухвала суду № 140358224, 05.10.2026, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №759/5060/26

Провадження №2-п/0198/14/26

05.10.2026

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2026 року частково задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 та стягнуто заборгованість, що утворилась за двома кредитними договорами.

11.09.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про розгляд справи, оскільки не отримував судові виклики та повідомлення, адже не мешкає за адресою реєстрації місця проживання. Про наявність судового рішення дізнався через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

ОСОБА_1 також вважає, що суд при ухваленні рішення не зміг об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, щодо непідтвердження факту видачі кредитних коштів за одним з укладених кредитних договорів. Також на думку відповідача через недоведеність відступлення права вимоги належними документами не можна вважати, що позивач набув таке право щодо договорів, укладених первісними кредиторами з позичальником.

Тому просить переглянути заочне рішення, скасувати його та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.09.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не з`явився, при цьому належним чином через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Жодних заяв не адресу суду з повідомленням причин неявки, проханням проводити розгляд заяви за його відсутності або про відкладення розгляду відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви про перегляд заочного рішення через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», жодних заяв на адресу суду не надавав.

За положеннями ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та з огляду на наведені відповідачем доводи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є тільки сукупність юридичних фактів, передбачена диспозицією статті неявка у судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин, а також істотність доказів, які надаються заявником з метою правильного вирішення справи.

Посилання відповідача про неналежне повідомлення його про розгляд справи та прийняте судом рішення об`єктивно не підтверджуються матеріалами справи, адже судова повістка про виклик до суду та копія рішення суду направлялись за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі. Кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою об`єкта поштового зв`язку «адресат відсутній».

За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки, судового рішення. З огляду на викладене, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи та днем вручення судового рішення.

Крім того, ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 07.07.2026, про що свідчить відповідна довідка.

Тобто судом вжито вичерпних заходів для належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, про дату, час і місце судового засідання та прийняте рішення з метою реалізації ним наданих законом прав.

Як вже зазначалось, однією з умов для скасування заочного рішення є поважність причини неявки у судове засідання, про яку відповідач мав повідомити завчасно.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до суду, які повинні бути підтверджені документально, тобто додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач має також подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки. Однак відповідач таких доказів не надав, як не повідомив і про поважність неподання відзиву на позовну заяву.

Другою підставою скасування заочного рішення є наявність у відповідача істотних доказів на підтримку заперечень проти вимог позивача, тобто доказів, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач обґрунтовує свої доводи тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів факту переходу права вимоги, неправомірно нарахував заборгованість за одним з кредитних договорів, не надавши доказів перерахування кредитних коштів.

Однак наведені аргументи є фактично незгодою відповідача із ухваленим рішенням по суті. До заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Зважаючи на відсутність зазначених обставин у сукупності та з огляду на принцип правової визначеності, суд не має підстав для скасування заочного рішення.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач у справі, за нормами ч. 4 ст. 287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів, з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 05 жовтня 2026 року.

Суддя І. О. Гайдар