Ухвала суду № 140358071, 05.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7433/26

Провадження 2-с/216/90/26

УХВАЛА

Іменем України

про скасування судового наказу

05 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 14.09.2026 р., а також надала клопотання, про поновлення пропущеного строку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона не згодна з вимогами заяви про видачу судового наказу, наявний спір щодо наявної заборгованості. У своїй заяві вказує, що заборгованість нарахована необгрунтовано та безпідставно, не враховані здійснені оплати, у лютому 2026 року заявниця зверталась до КП Кривбасводоканал із заявою про перерахування нарахованих сум, оскільки нею були помилково передані завищені покази лічильників, на яку їй того ж дня надійшла відповідь, що її заява прийнята до розгляду. Незабаром заявниці зателефонувала співробітниця КП Кривбасводоканалу і запевнила, що її справа передана у бухгалтерію і буде зроблено перерахування

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право. Суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 216/7433/26, №2-н/216/2279/26, вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суд

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 вересня 2026 року у цивільній справі №216/7433/26 за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович