Ухвала суду № 140357463, 06.10.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2606/26

Провадження № 1-кс/192/358/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області питання щодо усунення описки в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2026 року про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 05 жовтня 2026 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВнП №1 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначено її розгляд.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.10.2026 допущено описку при зазначенні заявника, помилково зазначено, що відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 , замість зазначення про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущену описку.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає усуненню.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05 жовтня 2026 року про відкриття провадження за скаргою необхідно усунути описку в зазначенні заявника та вважати, що відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , а не за скаргою ОСОБА_4 , як помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2026 року про відкриття провадження за скаргою.

Вважати правильним відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , а не за скаргою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1