Ухвала суду № 140356431, 06.10.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4464/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу-,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення заборгованості в розмірі 4014,78 грн в тому числі 4014,78 грн податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалам.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2026 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків.

05 жовтня 2026 року до суду надійшли пояснення Головного управління ДПС у Хмельницькій області на виконання вимог зазначеної ухвали.

У поданих поясненнях позивач зазначив, що відповідно до інформації Державного реєстру фізичних осіб платників податків, податковою адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Позивач також зазначив, що відповідно до пункту 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи платники податків зобов`язані повідомляти контролюючі органи про зміну даних, що вносяться до облікової картки платника податків.

Як вказує позивач, відомостей про зміну податкової адреси відповідача у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків на момент формування та направлення податкових повідомлень-рішень і звернення до суду не було, у зв`язку з чим відповідні документи направлялися на адресу, яка обліковувалася контролюючим органом як податкова адреса відповідача.

Відповідно до пункту 45.1 статті 45 Податкового кодексу України платник податків фізична особа зобов`язана визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони, зокрема, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому пунктом 42.4 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ, зокрема у зв`язку з його відсутністю за місцезнаходженням або з інших причин, документ вважається врученим у день, зазначений поштовою службою із зазначенням причини невручення.

Отже, з поданих позивачем пояснень та доданих до них матеріалів вбачається, що контролюючим органом наведено обґрунтування щодо визначення адреси, за якою здійснювалося направлення податкових повідомлень-рішень та інших документів відповідачу.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду відповідно до якої направлення контролюючим органом документів платнику податків на податкову адресу, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника податків, є належним способом їх направлення.

За таких обставин суд вважає, що недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі від 01 жовтня 2026 року усунуті, а тому відсутні підстави для подальшого залишення позовної заяви без руху або ж повернення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження розгляду адміністративної справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи № 600/4464/26-а за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк