Ухвала суду № 140356220, 05.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 рокусправа № 580/2370/26м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/2370/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» (вул.Корольова 66, с.Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область, 19715, ЄДРПОУ 00908656) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

11.03.2026 вх.№12676/26 Позивач зазначає представника позивача адвоката Іванова-Штундер Христину Олегівну у позовній заяві просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області форми «ПС» від 17.12.2025 №23183/23-00-07-09-01 у сумі 1360 грн (з урахуванням рішення ДПС України від 29.01.2026 №2091/6/99-00-06-03-02-06);

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області форми «Р» від 17.12.2025 № 23182/23-00-07-09-01 у сумі 7183313.21 грн.

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права у спірних правовідносинах та сформував вимогу з умовою, застосувавши неправильне найменування відповідача (без надання доказів застосованого скорочення).

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов.

Відповідно до висновку Верховного Суду в ухвалі від 23.01.2019 у справі №9901/35/19 під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України).

Згідно із ч.9 ст.18 КАС України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно із абз. 21 п. 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Процесуальне законодавство передбачає формування справи у змішаній формі (паперовій та електронній) за рішенням судді, у провадженні якого перебуває судова справа, тому представник позивача-адвокат має подавати до суду документи з використанням підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

З 20 лютого 2024 року позивач як юридична особа і представник позивача зобов`язані зареєструвати електронний кабінет та вказати у позовній заяві відповідні відомості, проте адміністративний позов не направлений до суду через електронний кабінет ЄСІКС/ЄСІТС з наданням квитанції на виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Відповідно до наказу МФУ від 28.12.2015 № 1204 Про затвердження Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формами.

У судовому засіданні 05.10.2026 , що призначене на 15 :00 представник Позивача в режимі ВКЗ повідомила, що відзив не отриманий, позаяк Позивач і представник позов від 06.03.2026 №16 направляли до суду у паперовій формі через Укрпошту, на усунення недоліків до фотокопії позовної заяви від 19.03.2026 №21 у додатках на 76 арк під №23 доказ направлення позовної заяви з додатками для відповідача квитанція не зазначена, тому суд не встановив доказів відправки матеріалів позовної заяви з додатками Відповідачу через електронний кабінет, який повинен мати Позивач та адвокат з наданням квитанції відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, що потребує пояснення і обгрунтування.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.121 КАС України).

Керуючись ст.2, 5, 121, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Гельмязівське ремонтно-транспортне підприємство» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви (з наданням доказів про направлення і отримання відповідачем в електронному кабінеті копій відсканованих позивачем додатків з описом і кількістю сторінок/аркушів) два дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтування способу захисту та обгрунтування змісту і характеру порушеного права; надання квитанції на виконання ч.2 ст.161 КАС України та із завчасним повідомленням представником позивача щодо графіка участі у наступних судових засіданнях у режимі ВКЗ для забезпечення бронювання зали в інших судах.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 05.10.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА