Ухвала суду № 140355852, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення

06 жовтня 2026 року № 520/1419/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біленського О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 08564558) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" звернувся представник Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25, в якій просить суд:

- вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/1419/25 шляхом стягнення з Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену додаткову винагороду, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 90480,41грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження номер 78816519 з примусового виконання виконавчого листа № 520/1419/25 від 13.05.2025 року виданого Харківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державну установу "Харківська виправна колонія (№43)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання рішення, є необхідність у зміні та встановленні способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 520/1419/25 шляхом стягнення з Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" на користь ОСОБА_1 нараховану але не виплачену додаткову винагороду, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум у розмірі 90480,41грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 призначено заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2026 об 15:00 год. та зобов`язано Державну установу "Харківська виправна колонія (№43)" надати до суду письмові пояснення на заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25.

На виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 Державна установа "Харківська виправна колонія (№43)" надала до суду заперечення на заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25, в яких представник зазначає, що судовим рішенням у справі № 520/1419/25 визначено саме зобов`язальний спосіб захисту порушеного права, який полягає у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у визначеному судом розмірі - 30000,00 грн щомісячно - за конкретно визначений період, з урахуванням раніше сплачених сум. Разом із тим, резолютивна частина судового рішення не містить припису про стягнення з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» на користь ОСОБА_1 конкретної грошової суми у розмірі 126672,57 грн. Судом не було визначено загального розміру заборгованості у сумі 126672,57 грн. та не постановлено стягнути зазначену суму з відповідача. Таким чином, сума 126672,57 грн, яку державний виконавець просить стягнути в порядку зміни способу та порядку виконання судового рішення, не є сумою, присудженою судом до безпосереднього стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення міститься клопотання про розгляд заяви без участі представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за наявними у справі матеріалами.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій позивач заявлені вимоги заяви просить задовольнити.

Представником Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" до суду подані заперечення на заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25, в яких міститься клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" з урахуванням поданих до суду заперечень.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі сторін у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї матеріали, заперечення на заяву та додані до них матеріали, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №520/1419/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 08564558) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Харківська виправна колонія (№ 43)" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно.

Зобов`язано Державну установу "Харківська виправна колонія (№43)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 08564558) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №520/1419/25 набрало законної сили 13.05.2025 та 13.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №520/1419/25.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною від 11.08.2025 відкрито виконавче провадження №78816519 з виконання виконавчого листа №520/1419/25, виданого Харківським окружним адміністративним судом від 13.05.2025 про зобов`язання Державну установу "Харківська виправна колонія (№43)" здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ждановою Оленою Віталіївною від 20.08.2026 накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за невиконання рішення суду в повному обсязі.

Згідно наданого на вимогу виконавця №37168 від 15.07.2026 листа Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" від 26.08.2026 №5/9/1-491-Фн-26, повідомлено, що на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 та Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі №520/1419/25 (позивач ОСОБА_1 ) та постанови про відкриття виконавчого провадження №78816519 від 11.08.2025 державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» було здійснено перерахунок (розрахунок) додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум на загальну суму 126672,57 грн. З метою виплати суми заборгованості позивачу та суми виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця установою було направлено лист з перерахунком за №5/9/1-486-Фн-26 від 25.08.2026 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо необхідності в додатковому фінансуванні за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» (загальний фонд). При надходженні коштів до установи вказана сума заборгованості буде погашена в обов`язковому порядку в повному обсязі.

Вважаючи, що виконання рішення суду у справі №520/1419/25 можливе лише в разі зміни способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника суми в розмірі 126672,57 грн. (у тому числі: сума компенсації податку з доходів фізичних осіб -16286,47 грн., сума нарахованого єдиного соціального внеску - 19905,69 грн.), заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону №1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону №1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частинами 1, 3 ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, установлених законом), - установити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Неможливість виконання рішень зобов`язального характеру, боржником за яким є державний орган, відповідно до встановленого Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального законодавства, викладений в постанові Верховного Суду у справі №420/6671/18 від 24.07.2023.

Суд зазначає, що на виконання рішення суду боржником було здійснено перерахунок (розрахунок) ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 в розмірі 30000,00 грн. щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум на загальну суму 126672,57 грн., на підтвердження чого Державною установою "Харківська виправна колонія (№43)" надана довідка.

Крім того, Державною установою "Харківська виправна колонія (№43)" було направлено лист з перерахунком за №5/9/1-486-Фн-26 від 25.08.2026 до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо необхідності в додатковому фінансуванні за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за КПКВ 3601020 «Виконання покарань установами і органами Державної кримінально-виконавчої служби України» (загальний фонд).

У заяві про зміну способу чи порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду визначило суму заборгованості.

Резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №520/1419/25 має зобов`язальний характер, однак судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів і, як наслідок, не перевірялася правильність нарахування заборгованості.

Оскільки розрахунок належної позивачу заборгованості судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №520/1419/25 із зобов`язання здійснити виплату заборгованості на стягнення конкретної суми цієї заборгованості з визначенням певного періоду, фактично змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішить питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не передбачено статтею 378 КАС України.

Тобто, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду з зобов`язального характеру на стягнення конкретної суми.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №340/6875/21.

Водночас, заявником не надано доказів, які б вказували на ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №520/1419/25 не підлягає задоволенню, оскільки фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення.

Так, у постанові від 24.12.2014 у справі №21-506а14 Верховний Суд України дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 07.03.2018 у справі №456/953/15-а, від 16.07.2020 у справі №130/2176/17, від 11.11.2020 у справі №817/628/15 та від 17.02.2021 у справі №295/16238/14-а.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №520/1419/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Харківська виправна колонія (№43)" (вул. Таджицька, буд. 17, м. Харків, 61089, код ЄДРПОУ 08564558) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Біленський О.О.