Ухвала суду № 140355792, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року справа № 520/27333/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Пасечнік О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про застосування засобів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити дані про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

4. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення військово-лікарської експертизи (медичного огляду) та визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

5. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних про результат медичного огляду, що проводився з метою визначення придатності ОСОБА_1 до виконання військового обов`язку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити дані про результат медичного огляду, що проводився з метою визначення придатності ОСОБА_1 до виконання військового обов`язку з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

7. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

8. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини.

9. Зобов`язати військову частину звільнити від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження за правилами статті 262 КАС України.

Позивачем надано клопотання про застосування засобів процесуального примусу у вигляді штрафу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин не виконав в повному обсязі вимоги ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2026 року щодо надання витребуваних доказів та не повідомив суд про неможливість їх подання, у зв`язку з чим наявні передбачені пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України підстави для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої статті 45 КАС України, Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до статті 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).

Тобто ухвала про застосування заходів процесуального примусу є способом реагування суду на випадки виявлення порушення щодо належного виконання стороною своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що застосування заходів процесуального примусу суду є одним із інструментів механізму спонукання відповідних осіб до виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Часстиною першої статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З урахуванням наведеного, системний аналіз положень статті 144-149 КАС України однозначно та чітко свідчить про те, що застосування судом заходів процесуального примусу слід розглядати саме як право суду, а не як його обов`язок.

Так, дослідивши матеріали справи, на даний час судом не встановлено зловживання відповідачем процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.45, 144, 149, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про застосування засобів процесуального примусу у вигляді штрафу у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Пасечнік О.В.