Ухвала суду № 140355471, 05.01.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13806/24

провадження № 2/208/1164/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.05.2025 року по справі № 208/13806/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.05.2025 року по справі № 208/13806/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені.

Як вбачається з даного рішення судом була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена прописом сума заборгованості за сумою кредиту як «25 000 (двадцять п`ять) гривень 00 копійок», замість вірного «25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в тексті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.05.2025 року по справі № 208/13806/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити прописом суму заборгованості за сумою кредиту як «25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок», замість не вірного «25 000 (двадцять п`ять) гривень 00 копійок».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.05.2025 року по справі 208/13806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Укрглобал - Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходиться в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстру судових рішень, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вірно зазначити прописом суму заборгованості за сумою кредиту як «25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок», замість не вірного «25 000 (двадцять п`ять) гривень 00 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта