Ухвала суду № 140355220, 06.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5786/17

Провадження № 2-зз/211/6/26

У Х В А Л А

про розгляд заяви

06 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід, подану в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

29.09.2026 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Ніколенко Д.М. було розподілено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою суду від 22.08.2019 року.

06.10.2026 року суддею Ніколенко Д.М. було подано заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктом четвертим частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина дев`ята статті 40 ЦПК України).

Ураховуючи викладене в поданій заяві про самовідвід, оскільки судом під головуванням судді Сарат Н.О. була постановлена ухвала про закриття провадження у справі без вирішення в порядку ч.9 ст.158 ЦПК України питання щодо скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Ніколенко Д.М. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

заяву головуючої у справі судді Ніколенко Д.М. про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову (провадження №2-зз/211/6/26), подану в межах розгляду справи № 211/5786/17 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко