Ухвала суду № 140355162, 05.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7878/26

Провадження № 1-кп/211/1370/26

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 жовтня 2026 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

в режимі відео конференції прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

в залі суду обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у судовому засіданні, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000100 від 05.03.2026, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026051000000100 від 05.03.2026, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, пояснив відповідно змісту клопотання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як за станом здоров`я не може утримуватися під вартою, просив обрати домашній арешт за місцем проживання племінника.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив взагалі не обирати запобіжний захід з врахуванням похилого віку обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання 15 років або довічним позбавленням волі, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369, 395 КПК України, колегія -

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 60 днів, тобто до 03 грудня 2026 року включно без визначення застави.

Направити ухвалу для виконання до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3