Рішення № 14035473, 01.03.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-43/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: - Соляник Н.І.

при секретарі: - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: - не зявився.

представника відповідача -1:- ОСОБА_6

відповідача - 2: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24213, 79 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»25.10.2010 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 236556 від 02. 07. 2008 року ОСОБА_4 (далі відповідач 2) отримала грошовий кредит 02.07.2008 року у розмірі 45000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік, з кінцевим терміном повернення 25.02.2010 року. Поручителем відповідача 2, згідно договору поруки №205 від 18.10.2010 року є Філія ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі відповідач 1)та ОСОБА_5 ( далі відповідач 3) , які взяли на себе зобовязання по виплаті кредиту у разі неспроможності його виплати відповідачем 2. Але відповідачі 1, 2, 3 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобовязання і не здійснюють щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24213,79 гривень. Просив стягнути з відповідачів 1, 2, 3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 24213,79 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги, судових витрат, витрат вартості оголошення в газеті 630 гривень. Також стягнути солідарно з відповідачів 1,2,3 суму в розмірі 200 гривень за невиконання зобовязання, згідно договору поруки.

Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує, наполягає на стягненні з відповідачів 2,3 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 24213,79 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги, судових витрат та вартості оголошення в газеті «Урядовий курєр»в сумі 630 гривень. Також просив стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 200 гривень за невиконання зобовязання, згідно договору поруки. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність представника позивача, оскільки він направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, і визнати причину неявки до суду поважною.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки філія не повинна відповідати за невиконання відповідачами 2,3 свого зобовязання щодо погашення боргу по кредитному договору, оскільки філія поручилася лише за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідачі 2,3 до судового засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність відповідачів, на підставі наявних матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору № 236556 від 02. 07. 2008 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач 2, 02. 07. 2008 року отримав кредит в сумі 45000,00 гривень у ПАТ КБ «Приват Банк», але у звязку із несвоєчасним виконанням своїх зобовязань відповідачем 2 утворився борг в сумі 24213,79 гривень. Відповідачі -1,3 уклали з ПАТ КБ «Приват Банк»договір поруки № 205 від 18.10.2010 року, № 222864 - cred якими забезпечували зобовязання відповідача - 2 та поручилися за нього перед ПАТ КБ «Приват Банк»за належне виконання договору кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з «05»по «10»число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 2905,14 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, штрафів а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником порушився графік погашення кредиту, внаслідок чого станом на 19.10.2010 року відповідач 2 має перед ПАТ КБ «Приват Банк»борг в сумі 24213,79 гривень де: 18503,16 гривень заборгованість за кредитом, 4319,50 гривень заборгованість за процентами, 250 гривень штраф (фіксована частина), 1141,13 гривень штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за його користуванням. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідач -3 за зазначеною у позові адресою, не значиться та місце його знаходження не відоме і суд не може стягнути з нього заборгованість за кредитним договором, як із солідарного боржника, таким чином суд вважає необхідним стягнути суму боргу за кредитним договором лише з відповідача 2.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та видав відповідачеві 2 грошовий кредит в сумі 45000,00 гривень, що підтверджується кредитним договором, договорами поруки, однак відповідач 2 не належно сплачував щомісячні платежі за кредит та відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 24213,79 гривень де: 18503,16 гривень заборгованість за кредитом, 4319,50 гривень заборгованість за процентами, 250 гривень штраф (фіксована частина), 1141,13 гривня штраф (процентна складова) і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 6 - 20).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачами 1,2,3 та факт наявності несплаченого боргу за кредитним договором разом із відсотками за користування кредиту та пенею в сумі 24213,79 гривень. Відповідачі 1,2,3 не надали суду вагомих доказів, які б переконали суд в тому, що вони належним чином виконували зобовязання покладені на них кредитним договором та договорами поруки, внаслідок чого утворилася заборгованість. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, та враховуючи те що сплата судових витрат була відстрочена позивачу до ухвалення рішення по суті справи, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 2 і стягнути з нього судовий збір в розмірі 242 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь держави, та судові витрати: з надання правової допомоги в сумі 1950 гривень, вартість укладення договору поруки в сумі 200 гривень та вартість оголошення в газеті в сумі 630 гривень. Всього: 2780 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят гривень)на користь позивача.

На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору № 236556 від 02. 07. 2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24213,79 гривень, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму боргу 24213,79 гривень за кредитним договором, а саме: 18503,16 гривень заборгованість за кредитом, 4319,50 гривень заборгованість за процентами, 250 гривень штраф (фіксована частина), 1141,13 гривню штраф (процентна складова) та 1950 гривень витрат повязаних з оплатою правової допомоги, вартість оголошення в газеті 630 гривень. Всього: 26793,79 гривень (двадцять шість тисяч сімсот девяносто три гривні 79 копійок).

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (зареєстрованої в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна №76 Новотроїцького району Херсонської області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»вартість забезпечення поруки за договором № 236556 cred від 02. 07. 2008 в сумі 200 гривень (двісті гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 242 гривні (двісті сорок дві гривні) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень (сто двадцять гривень) на р\р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.