Ухвала суду № 140354354, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 жовтня 2026 р. справа № 520/32261/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про: 1) визнання протиправним та скасування Наказу № 3067 від 22.09.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, в частині призову та направлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є громадянином України для проходження військової служби під час мобілізації; 2) скасування Наказу (по стройовій частині) №291 від 24.09.2026 Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) в частині про зарахування солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; 3) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) виключити солдата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі списків особового складу,

встановив:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено зі змісту вимог позову, заявник просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 3067 від 22.09.2026 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення ОСОБА_1 .

У порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуваний наказ до позову не наданий.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

З огляду на приписи ст.119 КАС України, зважаючи на обставину подання позову представником заявника із правовим статусом адвоката, а також на суть, характер, зміст недоліків в оформленні позову, суд вважає, що розумним строком на виправлення недолікеів в оформленні позову є 2 календарних дні від дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 2 календарних дні від дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду копії оскаржуваного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №3067 від 22.09.2026 р. про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову та направлення ОСОБА_1 .

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко