Рішення № 140354271, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 р. № 520/19216/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 41794559; 07442, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Велика Димерка, вул. Бобрицька, будинок 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по суті поставленого питання;

- зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за результатами розгляду якої прийняти рішення по суті.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 , подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується електронним військово-обліковим документом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.05.2011 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 11.06.2026 №4022р ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 23.06.2026 №4504р над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено піклування та призначено його піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.07.2026 позивач через Центр надання адміністративних послуг Великодимерської селищної ради звернувся із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

До заяви позивачем було додано документи на підтвердження наявності підстав для надання відстрочки, а саме: витяг про надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування; рішення про встановлення піклування; документ, що засвідчує реєстрацію дитини у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків; свідоцтво про народження та паспорт дитини; паспорт і документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника.

Факт прийняття заяви та доданих до неї документів підтверджується описом вхідного пакета документів.

За результатами опрацювання звернення було сформовано повідомлення від 01.07.2026 №20260701-895618 про відмову в наданні відстрочки.

У зазначеному повідомленні як підставу для відмови вказано те, що особа перебуває на військовому обліку в районі бойових дій або тимчасової окупації. Також зазначено, що для розгляду заяви позивачу необхідно оновити дані та стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за новим місцем проживання, а якщо актуальне місце проживання особи знаходиться в районі бойових дій стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки найближчого безпечного району.

Не погоджуючись із таким результатом розгляду заяви, позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з електронним військово-обліковим документом він перебуває на військовому обліку саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява про надання відстрочки була подана належному суб`єкту через центр надання адміністративних послуг у визначеному законодавством порядку.

Позивач стверджує, що разом із заявою ним подано всі документи, передбачені додатком 5 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, які підтверджують його право на відстрочку як піклувальника неповнолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування.

На переконання позивача, за результатами розгляду заяви відповідач мав перевірити подані документи та прийняти мотивоване рішення по суті питання про надання відстрочки або про відмову в її наданні. Натомість у повідомленні від 01.07.2026 №20260701-895618 поданим документам оцінки не надано, наявність або відсутність передбаченої пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстави не встановлено, а фактично запропоновано позивачу змінити місце перебування на військовому обліку.

Позивач вважає, що зазначена у повідомленні обставина не звільняла уповноважену комісію від обов`язку розглянути заяву та додані до неї документи по суті й прийняти передбачене законодавством рішення. Відсутність такого рішення, на думку позивача, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача та є підставою для покладення на нього обов`язку повторно розглянути заяву.

Заперечуючи проти позову, ІНФОРМАЦІЯ_2 послався на положення Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Порядку №560 і зазначив, що заяви про надання відстрочки подаються на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування військовозобов`язаного на військовому обліку.

Відповідач указав, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули місце проживання, у період проведення мобілізації та/або дії воєнного стану зобов`язані у семиденний строк із дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи.

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що долучене до позовної заяви повідомлення від 01.07.2026 №20260701-895618 було видане Центром надання адміністративних послуг Великодимерської селищної ради, код ЄДРПОУ 41794559, а тому, на думку відповідача, не належить до компетенції комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідач стверджує, що документи щодо надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили. Із цих підстав відповідач просив залишити позов без розгляду, а також відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Другий відповідач - Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області подав письмові заперечення, у яких зазначив, що не приймав рішення про надання позивачу відстрочки або про відмову в її наданні, не здійснював перевірки поданих документів по суті та не наділений повноваженнями вирішувати питання про надання відстрочки від призову під час мобілізації.

За твердженням другого відповідача, адміністратор центру надання адміністративних послуг виконав виключно організаційно-технічні функції: прийняв і зареєстрував заяву з доданими документами, забезпечив направлення матеріалів до уповноваженого суб`єкта та після отримання результату опрацювання роздрукував і видав позивачу повідомлення про відмову.

Виконавчий комітет Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області наголосив, що не формував зміст спірного повідомлення, не впливав на результат розгляду заяви та не вчиняв дій або бездіяльності, які є предметом оскарження. У зв`язку із цим другий відповідач просив суд врахувати подані заперечення та визнати його неналежним відповідачем у справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі Закон №3543-XII).

Відповідно до частини першої статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах, для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період.

Водночас статтею 23 Закону №3543-XII визначено категорії військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані усиновлювачі, на утриманні яких перебуває дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.

Отже, законодавець пов`язує виникнення права на відстрочку за наведеною нормою, зокрема, з наявністю в особи статусу піклувальника дитини, позбавленої батьківського піклування, яка не досягла 18-річного віку.

Частинами сьомою дев`ятою статті 23 Закону №3543-XII передбачено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації визначається Кабінетом Міністрів України.

У постанові від 28.04.2026 у справі №160/13713/25 Верховний Суд, вирішуючи спір щодо відмови у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, зазначив, що перевірка підстав для надання військовозобов`язаним відстрочки та її оформлення відповідно до частин сьомої дев`ятої статті 23 Закону №3543-XII здійснюються територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Механізм проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а також порядок оформлення відстрочки від призову визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 (далі Порядок №560).

Суд застосовує положення Порядку №560 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, а саме станом на 01.07.2026.

Відповідно до пункту 56 Порядку №560 відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з пунктом 57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії.

Головою такої комісії є керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або відокремленого відділу, а до складу комісії входять представники відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування та центру надання адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 58 Порядку №560 військовозобов`язані, за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, особисто через центри надання адміністративних послуг подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку заяву про надання відстрочки.

Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки або його відділом не пізніше ніж протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Пунктом 60 Порядку №560 передбачено, що комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади, інших державних органів для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, у строк, установлений цим пунктом.

За результатами розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом. У разі відмови у наданні відстрочки у протоколі зазначаються причини такої відмови.

Таким чином, за наслідками надходження заяви військовозобов`язаного про надання відстрочки комісія не наділена повноваженнями залишити таку заяву без вирішення по суті або обмежитися повідомленням заявнику про необхідність учинення інших дій. Уповноважена комісія зобов`язана дослідити заяву та документи, оцінити наявність передбаченої законом підстави і прийняти одне з двох визначених Порядком №560 рішень: про надання відстрочки або про відмову в її наданні.

Відповідно до додатка 5 до Порядку №560 документами, які підтверджують право піклувальника на відстрочку на підставі пункту 8 частини першої статті 23 Закону №3543-XII, є витяг із рішення відповідного органу про надання дитині статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, та рішення районної, міської державної адміністрації (військової адміністрації), виконавчого органу відповідної ради або рішення суду про встановлення опіки чи піклування.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 11.06.2026 №4022р надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розпорядженням начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 23.06.2026 №4504р над ОСОБА_3 установлено піклування та призначено його піклувальником ОСОБА_2 .

На час звернення позивача із заявою ОСОБА_3 не досяг 18-річного віку.

Отже, позивач подав документи, вид і зміст яких відповідають переліку підтвердних документів, установленому додатком 5 до Порядку №560.

Матеріали справи також містять опис вхідного пакета документів від 01.07.2026, у якому зазначено номер заяви №20260701-895618, відомості про заявника та перелік прийнятих адміністратором ЦНАП документів.

Вказаний опис підтверджує факт подання позивачем заяви через центр надання адміністративних послуг із використанням передбаченої Порядком №560 процедури.

Порядок подання через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Єдиного державного вебпорталу електронних послуг заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, визначає механізм надання відповідної електронної публічної послуги шляхом подання заяв через центри надання адміністративних послуг із використанням засобів Порталу Дія.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку суб`єкт надання послуги опрацьовує заяву, після чого засобами Реєстру в порядку електронної інформаційної взаємодії надсилає до центру, через який подано заяву, повідомлення про результат опрацювання позитивне рішення про надання відстрочки або рішення про відмову в її наданні.

У разі прийняття рішення про відмову в наданні відстрочки адміністратор центру лише роздруковує відповідне повідомлення без використання спеціальних бланків та без додаткового засвідчення підписом чи скріплення гербовою печаткою і видає його суб`єкту звернення на його вимогу.

З аналізу наведених норм випливає, що центр надання адміністративних послуг та його адміністратор не наділені повноваженнями оцінювати наявність у заявника права на відстрочку, перевіряти достатність поданих ним документів або приймати рішення про надання чи відмову в наданні відстрочки.

Функції центру надання адміністративних послуг у відповідній процедурі мають організаційно-технічний характер і полягають у прийнятті заяви та документів, їх переданні суб`єкту надання послуги, отриманні результату опрацювання і доведенні такого результату до відома заявника.

Водночас електронним військово-обліковим документом позивача підтверджується, що на момент подання заяви він перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, подаючи заяву на ім`я голови комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 через центр надання адміністративних послуг, позивач дотримався порядку звернення, передбаченого пунктом 58 Порядку №560.

Суд відхиляє посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 на те, що заява і документи позивача до нього не надходили.

Такі доводи спростовуються описом вхідного пакета документів, який містить номер зареєстрованої заяви, відомості про заявника та перелік поданих ним документів, а також самим фактом формування за результатами опрацювання цієї заяви повідомлення від 01.07.2026 №20260701-895618.

Крім того, зміст зазначеного повідомлення безпосередньо стосується відомостей про перебування позивача на військовому обліку, доступ до яких та повноваження щодо ведення яких належать територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки.

Суд зауважує, що твердження представника відповідача про ненадходження документів, не підтверджене належними та допустимими доказами, не спростовує відомостей, зафіксованих в описі вхідного пакета документів та повідомленні про результат опрацювання заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII у період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані у семиденний строк із дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що передбачений нею обов`язок пов`язується не лише з фактом залишення місця проживання, а й із взяттям особи на облік як внутрішньо переміщеної особи, від дати якого обчислюється встановлений законом семиденний строк.

Матеріали справи не містять довідки про взяття позивача на облік внутрішньо переміщеної особи, відомостей про дату набуття ним такого статусу або інших доказів, які б підтверджували виникнення та невиконання позивачем обов`язку, передбаченого пунктом 4 частини першої статті 37 Закону №2232-XII.

Факт звернення позивача до центру надання адміністративних послуг, який знаходиться поза межами території, на якій зареєстроване його місце проживання, не підтверджує набуття ним статусу внутрішньо переміщеної особи або зміну місця його перебування на військовому обліку.

Водночас подання заяви через центр надання адміністративних послуг незалежно від місця його розташування є передбаченим законодавством способом звернення до суб`єкта надання послуги.

Крім того, положення п. 8 частини першої статті 23 Закону №3543-XII, та Порядку №560 не визначають перебування військовозобов`язаного на обліку в територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, розташованому в районі ведення бойових дій або на тимчасово окупованій території, самостійною підставою для відмови в наданні відстрочки або для залишення заяви без розгляду.

Можливе недотримання особою правил військового обліку може бути підставою для настання передбачених законом наслідків у межах окремої процедури, однак не звільняє уповноважену комісію від обов`язку розглянути належно подану заяву, дослідити додані до неї документи та прийняти одне з рішень, передбачених пунктом 60 Порядку №560.

Зміст повідомлення від 01.07.2026 №20260701-895618 не містить оцінки документів про надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та про призначення позивача її піклувальником.

Отже, наявне в матеріалах справи повідомлення не підтверджує, що уповноважена комісія виконала визначений пунктом 60 Порядку №560 обов`язок щодо вивчення заяви та підтвердних документів, оцінки законності заявленої підстави для відстрочки та прийняття оформленого протоколом рішення по суті звернення.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою його надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно та своєчасно.

Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень повинен мотивувати прийняте рішення та навести докази на підтвердження обставин, які він вважає встановленими.

У спірних правовідносинах комісія не дослідила подані позивачем документи по суті заявленої підстави, не встановила наявність або відсутність обставин, передбачених пунктом 8 частини першої статті 23 Закону №3543-XII, та не прийняла оформленого протоколом мотивованого рішення.

Оскільки Порядок №560 покладає на комісію обов`язок розглянути заяву і прийняти рішення про надання або відмову в наданні відстрочки, невиконання цього обов`язку є протиправною бездіяльністю.

За приписами частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 не надав доказів прийняття комісією рішення по суті заяви позивача, оформленого відповідним протоколом, а також не довів наявності передбачених законом підстав для відмови в розгляді заяви через перебування позивача на військовому обліку в районі бойових дій.

Таким чином, відповідач не виконав покладеного на нього частиною другою статті 77 КАС України обов`язку щодо доказування правомірності оскаржуваної бездіяльності.

З урахуванням установлених обставин, наведених норм права суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (код ЄДРПОУ 41794559; 07442, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Велика Димерка, вул. Бобрицька, будинок 1) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність комісії з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» по суті поставленого питання.

Зобов`язати комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 8 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за результатами розгляду якої прийняти рішення по суті.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1 064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя Н.А. Полях