Ухвала суду № 140354230, 06.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 жовтня 2026 р. справа № 520/31613/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2024 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-421/4.2/4.2.5/4.2/11-2026- 26 від 06.07.2026 року, виданої станом на 01.01.2024 рік та з 01.07.2025 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22- 422/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26 від 06.07.2026 року, виданої станом на 18.06.2025 рік, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2024 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-421/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26 від 06.07.2026 року, виданої станом на 01.01.2024 рік та з 01.02.2023 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-422/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26 від 06.07.2026 року, виданої станом на 18.06.2025 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2024 та з 01.07.2025 року по день проведення перерахунку,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку істотних та суттєвих недоліків, котрі є перешкодами у відкритті провадження в адміністративній справі.

По-перше, до позову не приєднано доказів оплати судового збору у належному розмірі, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

У межах поданого одного позову заявником поєднано одночасно декілька різних та самостійних основних вимог немайнового характеру, а саме: 1) стосовно перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2024 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-421/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26 від 06.07.2026 року, виданої станом на 01.01.2024 рік; 2) стосовно перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-422/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26 від 06.07.2026 року, виданої станом на 18.06.2025 рік.

Тож, вимоги позову стосуються трьох окремих управлінських волевиявлення суб`єкта владних повноважень: 1) стосовно перерахунку пенсії з 01.02.2023р.; 2) стосовно перерахунку пенсії з 01.02.2024р.; 3) стосовно перерахунку пенсії з 01.077.2025р.

Процесуальна вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією окремою самостійною вимогою, а отже, оплачується судовим збором як за одну вимогу немайнового/майнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі - 1.046,96грн.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить доплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі - 2.129,92грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, відповідно до п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу зобов`язані забезпечити належне та своєчасне виконання процесуальних обов`язків, у тому числі і стосовно дотримання вимог оформлення позову.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 і п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.5 ст.160).

Сформульовані заявником доводи і вимоги позову не відповідають п.4 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України, позаяк позовна заява містить суперечності щодо періодів, за які заявлено відповідні вимоги.

Так, за вимогою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивач зазначає про відмову у проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2024 року на підставі довідки, виданої станом на 01.01.2024 року, та з 01.07.2025 року на підставі довідки, виданої станом на 18.06.2025 року.

Водночас у вимозі про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивач зазначає інші періоди, а саме з 01.02.2024 року та з 01.02.2023 року.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо однозначно встановити, за який саме період позивач вважає порушеним своє право на перерахунок та виплату пенсії на підставі кожної з наданих довідок, а також який спосіб захисту права заявлено щодо кожного з таких періодів.

По-третє, усупереч ч.2 ст.79 та ч.4 ст.169 КАС України до матеріалів справи не приєднано оригіналу чи належно засвідченої копії довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р., за якою згідно з ст.51 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку ст.63 Закону України від 09.04.1992р. №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" може бути проведено перерехунок пенсії з 01.02.2023р.

У зв`язку з цим позивачу належить уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, чітко визначивши періоди, з яких він просить визнати протиправними дії відповідача та провести перерахунок і виплату пенсії на підставі кожної з довідок, а також привести позовні вимоги у відповідність між собою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

З огляду на приписи ст.119 КАС України з урахуванням тієї обставини, що позов подано представником заявника у правовому статусі адвоката, а також суті, характеру, змісту недоліків в оформленні позову, суд вважає, розумним строком на виправлення недоліків в оформленні позову - 2 дні від календарної дати отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 119, 133, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 2 дні з календарної дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 2.129,92грн.; оформленого у відповідності з положеннями ст.160, 161 КАС України позову в частині вимог позову, а саме: уточнення змісту позовних вимог та приведення їх у відповідність між собою шляхом чіткого визначення періодів, за які позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі кожної з довідок від 06.07.2026 року №22-421/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26 та №22-422/4.2/4.2.5/4.2/11-2026-26, а також відповідних періодів, за які позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії; довідки про підвищене грошове забезпечення станом на 01.01.2023р.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко