Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року справа №520/2660/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Олени Ізовітової-Вакім, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інституту енергетичних машин і систем ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про роз`яснення судового рішення у справі №520/2660/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №520/2660/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із положеннями абз.10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, представником позивача не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про роз`яснення судового рішення.
Суд зазначає, що в даному випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з доданими до неї документами покладається на заявника.
Крім того, суд звертає увагу, що заявник має обов`язок щодо направлення копії заяви всім учасникам справи відразу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.
При цьому, суд наголошує, що представник позивача не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою роз`яснення судового рішення у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Інституту енергетичних машин і систем ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про роз`яснення судового рішення у справі №520/2660/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного Національної академії наук України про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Олена ІЗОВІТОВА - ВАКІМ
Судове рішення № 140354144, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 05.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2660/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: