Ухвала суду № 140353275, 06.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25615/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним у справі №420/25615/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 40Т» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю « 40Т» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13778787/44679725 від 19.05.2026 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю « 40Т» (код ЄДРПОУ 44679725) відмовлено у реєстрації податкової накладної № 112 від 27.10.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 112 від 27.10.2025 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю « 40Т» (код ЄДРПОУ 44679725) на отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОТОКИ» (код ЄДРПОУ 40832205), датою її фактичного подання на реєстрацію 17.11.2025 року.

Ухвалою від 25.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.10.2026 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження або, у разі відмови у задоволенні останнього, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 40Т» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

До суду від представника ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшла заява про визнання доказу недопустимим / неналежним / недостовірним по справі №420/25612/26, в якій останній просить суд не брати до уваги документи, які ТОВ « 40Т» не надавалися комісії регіонального рівня; визнати такими, що не підлягають розгляду в якості доказу документи ТОВ « 40Т», які не були надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня.

В обґрунтування означеного клопотання зазначено, що за результатами розгляду документів, які надано ТОВ «40Т» на розгляд комісії регіонального рівня встановлено розбіжність з документами, які подані ТОВ « 40Т»» до суду в якості доказів до позовної заяви на підтвердження своєї позиції.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Приписами ст.74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, положеннями ст.75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відтак, зазначені норми стосуються саме доказів, яким суд за тих чи інших обставин під час розгляду справи надає оцінку, що має місце під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, клопотання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання доказів позивача неналежними задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-75, 144, 149, 243, 248, 249, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 40Т» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк