Ухвала суду № 140352960, 06.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/27940/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

21.09.2026 року (під час перебування головуючого судді на лікарняному) представник позивача усунула недоліки адміністративного позову, та надаладо суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що 07.07.2026 року була сформована Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №484856888, з якої позивачу стало відомо про наявні обтяження (арешти) на майно. 20.07.2026 року представника позивача надійшла відповідь від Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.07.2026 року, з якої стало відомо, що оскаржувана постанова була передана до примусового виконання саме до цього відділу, внаслідок чого було відкрите виконавче провадження №52702027. Враховуючи вказане, 23.07.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду була подана позовна заява про визнання протиправною та скасування вищевказаної постанови, водночас, адміністративний позов було повернуто. Не погоджуючись з наведеною ухвалою суду, позивачем була подана апеляційна скарга. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 рокУ по справі №420/22678/26 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 року - залишено без змін. Роз`яснено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які потрібно розглядати в порядку різного судочинства. За таких обставин представник позивача вважає, що існують підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №52702027 від 20.10.2016 року, адже про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання відповідних листів у липні 2026 року від державної виконавчої служби, та за загальним правилом повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Так, згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації власних прав та інтересів та виконання своїх процесуальних обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, в межах викладених позовних вимог позивач оскаржує постанову державного виконавця Ізмаїльського МР Відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління Юстиції Одеської області про відкриття виконавчого провадження №52702027 від 20.10.2016 року.

Водночас, вказаний адміністративний позов про оскарження вищевказаної постанови надійшов до суду 10.09.2026 року.

Представник позивача, надіславши до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, зазначила, що лише 07.07.2026 року була сформована Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №484856888, з якої позивачу стало відомо про наявні обтяження (арешти) на його майно. 20.07.2026 року представнику позивача надійшла відповідь від Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.07.2026 року, з якої стало відомо, що оскаржувана постанова була передана до примусового виконання саме до цього відділу, внаслідок чого було відкрите виконавче провадження №52702027. Враховуючи вказані обставини, 23.07.2026 року сторона позивача подала до суду адміністративний позов задля оскарження вищевказаної постанови державного виконавця, тобто із дотриманням десятиденного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

При цьому, повернення позивачу адміністративного позову в межах адміністративної справи №420/22678/26, та оскарження позивачем ухвали про повернення адміністративного позову до суду апеляційної інстанції, на думку суду, свідчить про ініціювання вжиття стороною позивача активних дій для захисту порушених прав останнього в межах строку, встановленого законодавством, і не може бути наслідком неможливості повторного звернення до суду з позовом про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби задля захисту порушеного права позивача в частині зняття обтяження з його майна.

На думку суду, враховуючи зазначені представником позивача обставини, причини пропуску строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом є поважними, а тому суд вважає за можливе поновити позивачу строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/27940/26.

Згідно ч.2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на вищевказане, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 257 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України визнання протиправним та скасування постанови в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.262 ч.5 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

Також суд зазначає, що за ч.4 ст.9 КАС України він вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати в Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №52702027.

Крім того, відповідно до п.128 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Пунктом 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 передбачено, що у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Оскільки у суду наявна технічна можливість, суд розглядатиме справу в електронній формі за матеріалами, що містяться в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 12, 122, 162, 171, 257, 262, 286-287 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом у справі №420/27940/26.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (68604, Одеська обл., м. Ізмаїл, пр. Миру, 23, офіс 203, код ЄДРПОУ 35067687) про визнання протиправним та скасування постанови, та відкрити спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, з урахуванням особливостей розгляду справи, визначених ст.287 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи в електронній формі.

Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання по справі необхідно направляти до суду через систему «Електронний суд».

Витребувати в Ізмаїльського відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №52702027.

Встановити Ізмаїльському відділу Державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.