Ухвала суду № 140352261, 06.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

06 жовтня 2026 рокусправа № 380/21051/26місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду код ЄДРПОУ 26630595, адреса: 76603, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, у якій просить суд:

- визнати дії Івано-Франківського апеляційного суду, щодо недопущення до правосуддя інваліда 2 групи 3 дитинства ОСОБА_1 протиправними;

- зобов`язати Івано-Франківський апеляційний суд припинити дискримінацію інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_1 ;

- стягнути з Івано-Франківського апеляційного суду 100 тис. грн моральної шкоди на користь інваліда ОСОБА_1 за нанесення нервово-моральних страждань, які спричинили погіршення стану здоров`я.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За результатом перевірки наявності підстав для відкриття провадження у справі суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 125 Конституції України, частини першої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 4 КАС України адміністративний суд це суд, до компетенції якого згаданим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Як визначає пункт 4 частини першої статті 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених згаданим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Суддя з`ясував, що позивач проживає у АДРЕСА_2 . Таку адресу зазначив позивач у позовній заяві, і така ж адреса зазначена у паспорті позивача серії НОМЕР_2 .

У свою чергу, відповідач розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, суддя висновує про те, що адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та за місцезнаходженням відповідача є Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя вказує на те, що справа не належить до випадків, визначених КАС України, що визначають інші правила підсудності.

З таких підстав, суддя висновує, що справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на з`ясовані обставини, суддя вважає, що справу потрібно передати за територіальною підсудністю на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського апеляційного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії на розгляд Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович