Ухвала суду № 140352190, 06.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 466/2755/26

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, ЛКП Львівавтодор про визнання протиправним та скасування рішень в частині, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №198 від 10.03.2026 у частині пункту 1.3, підпунктів 1.3.1, 1.3.2 та пункту 2, якими право пенсіонерів на безоплатний проїзд поставлено у залежність від належності до Львівської міської територіальної громади та наявності міжбюджетного договору між територіальними громадами;

визнати протиправними та нечинними рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №690 від 13.08.2021 та №1009 від 19.11.2021 у частині, яка передбачає обов`язкове використання персоналізованої транспортної картки Леокарт як умови реалізації права пенсіонерів за віком на безоплатний проїзд;

визнати протиправними дії ЛКП Львівавтодор щодо блокування транспортної картки Леокарт позивачки з 16.03.2026 та встановлення обов`язкового використання транспортної картки як єдиної умови реалізації права на безоплатний проїзд;

зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради та ЛКП Львівавтодор забезпечити реалізацію права позивачки як пенсіонерки за віком на безоплатний проїзд у міському громадському транспорті м. Львова на підставі пенсійного посвідчення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №354 від 17.05.1993, без встановлення будь-яких додаткових умов, у тому числі обов`язкового використання транспортної картки Леокарт або вимоги щодо належності до Львівської міської територіальної громади;

стягнути солідарно з виконавчого комітету Львівської міської ради та ЛКП Львівавтодор на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень, завдану незаконним обмеженням права на безоплатний проїзд за період з 16.03.2026 по день ухвалення рішення суду;

стягнути солідарно з виконавчого комітету Львівської міської ради та ЛКП Львівавтодор на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч ) гривень, завдану тривалими моральними стражданнями, приниженням гідності, погіршенням стану здоров`я та порушенням права на вільне пересування.

05.10.2026 позивачем подано до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використаннямвласних технічних засобів.

Вирішуючи подане позивачем клопотанням, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.5 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За правилами ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (vkz.court.gov.ua), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.195,223,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 07 жовтня 2026 року об 09 годині 30 хвилин, проводити за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику справи, що братиме участь в режимі відеоконференції, що

-ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

-використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.