Ухвала суду № 140351822, 05.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3436/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 року у справі №340/3436/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 та невиплати йому пенсії у повному розмірі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити нараховану з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень, доплат та надбавок до пенсії.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.07.2024 року. Суд 31.07.2026 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини цього рішення.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.08.2026 року відкрито виконавче провадження №81654895 щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

Ухвалою від 23.07.2026 року суд задовольнив заяву позивача від 21.07.2026 року про встановлення судового контролю та на підставі абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 30 днів подати до суду звіт про виконання рішення суду.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області 24.08.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.

Позивач 01.09.2026 року подав заперечення на цей звіт.

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Спір у цій справі стосувався права позивача на отримання пенсії за вислугу років, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", без обмеження її максимального розміру.

Задовольняючи позов, суд зобов`язав відповідача виплатити позивачу пенсію без обмеження її максимального розміру та з урахуванням усіх встановлених йому підвищень та доплат до пенсії, починаючи з 01.03.2024 року.

Виконання цього рішення суду, яке набрало законної сили 30.07.2024 року, передбачало обов`язок відповідача вчинити такі дії: 1) здійснити повторні перерахунки пенсії позивача, починаючи з березня 2024 року, про що прийняти відповідні рішення, у яких визначити суми щомісячної пенсії до виплати без обмеження її максимального розміру; 2) розрахувати і виплатити заборгованість з виплати пенсії за минулий час, обчислену як різницю між сумами пенсії, нарахованої без обмеження її максимального розміру, та вже виплаченої пенсії, за період з березня 2024 року до дня прийняття рішення про перерахунки пенсії; 3) розпочати виплату позивачу поточної пенсії у належному розмірі без його обмеження.

У серпні 2024 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області на виконання рішення суду склало протоколи від 02.08.2024 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 року та з 01.09.2024 року, у яких визначило загальний розмір пенсії з урахуванням підвищень та доплат в сумі 27325, 19 грн. щомісяця.

Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії від 02.08.2024 року, у якому обчислив доплату за минулий період з березня по серпень 2024 року в сумі 3715,19 грн. щомісяця (27325, 19 грн. - 23610 грн.), а загалом - 22291, 14 грн.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача у спосіб, визначений у рішенні суду. Розгляд звіту суб`єкта владних повноважень здійснюється виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення. Обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.

Судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

У цій справі спірні правовідносини охопили період нарахування та виплати позивачу пенсії з березня по грудень 2024 року і не стосувалися наступних перерахунків пенсії позивача, виконаних відповідачем з 01.01.2025 року та з 01.03.2025 року, з 01.01.2026 року та з 01.03.2026 року та пов`язаних з подальшими змінами у законодавстві, а саме з прийняттям постанов Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", від 25.02.2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році", від 30.12.2025 року №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану", від 25.02.2026 року №236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році".

Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024 року та донарахував заборгованість, яка виникла за період з березня по серпень 2024 року. Причиною невиплати цієї заборгованості є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача. Невиконання судового рішення в цій частині може бути підставою для зміни способу і порядку його виконання за правилами абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

Позивач у цій справі не оспорює виконаний відповідачем розрахунок на доплату пенсії і розмір доплати за період з березня по серпень 2024 року.

Натомість позивач фактично не погоджується з розміром його поточної пенсії у 2026 році. Він стверджує, що відповідач станом на 01.06.2026 року визначив розмір його пенсії у сумі 32464, 69 грн. щомісяця, а виплачує лише 27325, 19 грн.

Оцінка правомірності дій відповідача щодо проведення у 2026 році перерахунку/індексації пенсії позивача не є предметом розгляду цієї заяви та може бути предметом окремого судового оскарження.

Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за правилами статті 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ