Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
06 жовтня 2026 року Київ № 320/21966/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого антикорупційного суду, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Вищого антикорупційного суду щодо нарахування та виплати судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2 102,00 грн.;
- стягнути з Вищого антикорупційного суду на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суддівську винагороду за період з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року на підставі ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді вищого спеціалізованого суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» на 01 січня відповідного календарного року (3 028,00 грн.), у розмірі 316 844,95 грн. (з яких 186 212,81 грн. за січень-лютий 2025, та 130 632,14 грн. за березень 2025 року), з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/21966/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви для відповідача у повному обсязі.
На виконання вимог ухвали позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено належним чином завірені копії зазначених додатків.
Таким чином, недоліки позову усунуті.
Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Від відповідача 22.05.2025 року надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні без участі представника відповідача.
04.06.2025 року позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.
Чергове засідання в підготовчому провадженні призначено на 25.06.2025 року о 10:45 год.
Ухвалою суду від 25.06.2025 закрито підготовче провадження в адміністративній справі №320/21966/25 та продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
За результатом автоматизованого розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, справу №320/21966/25, передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.
Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
1. Адміністративну справу №320/21966/25 прийняти до провадження.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) у змішаній формі (відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами), та інструкції з діловодства).
Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема Електронний суд в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 140351803, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 06.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/21966/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: