Ухвала суду № 140351567, 05.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9768/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, буд.6, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 37567646)

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної казначейської служби України за скаргою ОСОБА_1 від 24.07.2026 і доповненням та уточненням від 25.07.2026, оформлене листом ДКСУ від 11.08.2026 за №3-30-11/20433; 2) зобов`язати Державну казначейську службу України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24.07.2026 та доповнення і уточнення від 25.07.2026 з урахуванням правової оцінки суду, зокрема окремо оцінити дотримання права, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 7 Закону №889-VIII, правову підставу застосування Закону №393/96-ВР замість або поряд зі статтею 11 Закону №889-VIII, наслідки неутворення комісії та ненаправлення скарги за належністю, перевірити належність попереднього реагування ДКСУ, викладеного у листі від 23.07.2026 за №4-11-08/19011, і законність відмови, викладеної у листі ГУДКСУ від 24.07.2026 за №03-08-06/5080, надати оцінку всім істотним доводам скарги, включно зі зміною обґрунтування первісних звинувачень, правовими підставами та процедурою використання відомостей декларацій і їх достатністю для спірних висновків, обмеженням функцій СЕД «АСКОД» і його впливом на службові права, а також значенням реагування ДКСУ у 2023 році та причинами іншого підходу, і визначити належну компетенцію і спосіб подальшого розгляду кожної її частини; 3) стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8647,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням Державної казначейської служби України від 11.08.2026, оформленим листом №3-30-11/20433.

Ухвалою судді від 21.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

02.10.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи про розгляд справи із проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

В обгрунтування клопотання зазначено: "... У справі №280/9768/26 предмет доказування безпосередньо стосується перевірки дотримання Казначейством процедури розгляду скарги позивача від 24.07.2026 із доповненням та уточненням від 25.07.2026, оцінки правомірності призначення чи не призначення службового розслідування, дослідження доводів позивача щодо заподіяння йому моральної шкоди. Розгляд справи виключно за наявними письмовими матеріалами обмежить можливість Казначейства повною мірою реалізувати свої процесуальні права на надання усних пояснень та спростування аргументів позивача. Казначейство вважає, що розгляд справи без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін. Отже, проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх фактичних обставин справи, що мають значення для прийняття законного та справедливого рішення. ...".

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено у ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що представником відповідача переконливо не обґрунтована необхідність проведення відкритого судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи про розгляд справи із проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов