Ухвала суду № 140351317, 05.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6952/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області Головного спеціаліста відділу інформації та зв`язків з громадськістю Виноградівської міської ради Закарпатської області Чорномаз Віталія Васильовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного спеціаліста відділу інформації та зв`язків з громадськістю Виноградівської міської ради Закарпатської області Чорномаз Віталій Васильович про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 як визначеної розпорядженням Виноградівського міського голови від 20.07.2026 року відповідальної особи за оприлюднення та регулярне оновлення наборів даних, яка полягала у незабезпеченні станом на 21.09.2026 року своєчасного доступу Позивача до повної, актуальної та належним чином оприлюдненої публічної інформації у наборі: «Довідник підприємств, установ та організацій розпорядника інформації Виноградівської міської ради», ID 6987b94c-3137-4e03-a6dd-62cfc42cc2d0.

визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради Закарпатської області щодо незабезпечення під час чергового оновлення 21.09.2026 року повноти та актуальності зазначеного набору даних, внаслідок чого Позивачу не було забезпечено доступу до всієї публічної інформації, яка повинна міститися у відповідному наборі;

визнати протиправною бездіяльність Виноградівської міської ради та відповідальної особи щодо оприлюднення неповної інформації про підприємства, установи, заклади та організації, що належать до сфери управління розпорядника;

визнати протиправною бездіяльність щодо неактуалізації паспорта набору після прийняття розпорядження від 20.07.2026 року про визначення ОСОБА_2 відповідальною особою, внаслідок чого станом на 21.09.2026 року в паспорті продовжувала зазначатися ОСОБА_3 ;

зобов`язати Виноградівську міську раду Закарпатської області відновити порушене право Позивача на доступ до публічної інформації шляхом проведення повної актуалізації набору: «Довідник підприємств, установ та організацій розпорядника інформації Виноградівської міської ради», ID 6987b94c-3137-4e03-a6dd-62cfc42cc2d0, та оприлюднення в ньому всієї публічної інформації про підприємства, установи, заклади та організації, які відповідно до постанови КМУ №835 повинні бути включені до такого набору;

зобов`язати Виноградівську міську раду усунути суперечності в метаданих набору, визначити актуальний ресурс, усунути необґрунтоване дублювання ресурсів та привести опис набору у відповідність до його фактичного змісту.

зобов`язати Виноградівську міську раду оприлюднити належну актуальну структуру зазначеного набору даних відповідно до вимог постанови КМУ №835;

зобов`язати Виноградівську міську раду актуалізувати паспорт набору відповідно до чинного розпорядження про визначення відповідальної особи.

зобов`язати ОСОБА_2 в межах покладених на нього повноважень забезпечити завантаження на Єдиний державний вебпортал відкритих даних актуального паспорта, структури та повного актуалізованого набору даних.

встановити Виноградівській міській раді строк для виконання зобов`язальної частини судового рішення п`ять робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

стягнути на користь Позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виноградівської міської ради Закарпатської області понесені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон).

Так, частиною першою статті 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Як вбачається із заявленого позову, позивач заявив вісім вимоги немайнового характеру, чотири з яких є похідними.

Отже, за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 4259,84 грн. (3328,0 грн. х 0,4 х 0,8 х 4).

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 4259,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного спеціаліста відділу інформації та зв`язків з громадськістю Виноградівської міської ради Закарпатської області Чорномаз Віталія Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.А. Гебеш