Ухвала суду № 140350652, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №360/1225/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши питання про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №360/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №360/1225/25 позовну заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (місцезнаходження: вул. Богдана Ліщини, буд. 29, м. Сіверськодонецьк, Сіверськодонецький район, Луганська область, ЄДРПОУ 38617137) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яка полягає у незастосуванні при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду;

- зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 та 2021 роки, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1225/25, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі №360/1225/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області подати звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року по справі №360/1225/25;

- у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання рішення суду вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до статті 382 КАС України.

Рішенням Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» №960/0/15-26 від 21.05.2026 року змінено з 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2026 року адміністративну справу №360/1225/25 розподілено судді Туровій О.М.

Згідно з довідкою начальника управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду Семенко Т.В. від 05.10.2026 року у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №4279зв-26/360/1225/25 про встановлення судового контролю, адміністративну справу №360/1225/25 передано 05.10.2026 року.

Частиною 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку про прийняття заяви про встановлення судового контролю у справі №360/1225/25 до свого провадження.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому ч. 3 ст. 382 КАС України передбачено, що у разі якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи №360/1225/25 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1225/25 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №360/1225/25.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №360/1225/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 12.10.2026 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова