Ухвала суду № 140350572, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/17933/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,

представника позивача: Недвиги К.О.,

представника відповідача: Попенко Ю.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

від 18.12.2025 року №0696232407 форми Р за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на суму 91 192,17 грн (у т. ч. податкове зобов`язання в сумі 83 665,27 грн та штрафна санкція в сумі 7 526,90 грн);

від 18.12.2025 року №0696262407 форми ПН за платежем податок на додану вартість на суму штрафних санкцій у розмірі 3 400,00 грн (Відсутність складення/реєстрації податкової накладної);

від 18.12.2025 року №0696242407 форми Р за платежем податок на додану вартість на суму грошового зобов`язання у розмірі 2 747 302,50 грн (у т. ч. податкове зобов`язання в сумі 2 197 842,00 грн та штрафна санкція в сумі 549 460,50 грн);

від 18.12.2025 року №0696212407 форми Р за платежем податок на доходи з фізичних осіб на суму грошового зобов`язання у розмірі 1 094 306,12 грн (у т. ч. податкове зобов`язання в сумі 1 003 983,23 грн та штрафна санкція в сумі 90 322,89 грн);

від 18.12.2025 року №0696272407 форми ПС за платежем податок на додану вартість на суму штрафної санкції в сумі 340,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №0696292407 щодо сплати недоїмки за платежем єдиний внесок в сумі 404 355,36 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2025 року №0696302407 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 145 414,86 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 16 640,00 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2026 року позивачем подано документ про сплату судового збору, чим усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2026 року клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задоволено, поновлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень; призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2026 року о 13:30 год.

29.07.2026 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву.

31.07.2026 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

10.08.2026 року до суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: інформацію щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №0696302407 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомити суд та надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 інформацію: чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення).

У підготовчому судовому засіданні 12.08.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: інформацію щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №0696302407, в тому числі чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення).

Також у підготовчому судовому засіданні 12.08.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в розрізі порушень, а також детальний розрахунок боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №0696292407, із зазначенням періодів, за які такий борг (недоїмка) нараховано.

У зв`язку із витребуванням додаткових пояснень та доказів у відповідача у підготовчому судовому засіданні 12.08.2026 року оголошено перерву до 15.09.2026 року о 13:30 год.

15.09.2026 року до суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання, яке обґрунтоване посиланням на необхідність надання додаткового часу для отримання рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0497792408 від 10.09.2026 року, ознайомлення з ним та підготовки заяви про зміну предмету позову.

Станом на 15.09.2026 року до суду витребувані у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області докази не надходили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 року повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- інформацію щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №0696302407, в тому числі чи приймалося після 24.03.2026 року нове рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску щодо ФОП ОСОБА_1 ; у разі прийняття такого рішення - зазначити його номер, дату та розмір застосованих штрафних санкцій; надати копію такого рішення; повідомити дату та спосіб його направлення (вручення) ФОП ОСОБА_1 , а також надати відповідні докази його направлення (вручення);

- детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в розрізі порушень;

- детальний розрахунок суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №0696292407, із зазначенням періодів, за які такий борг (недоїмка) нараховано.

Також ухвалою суду від 15.09.2026 року клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання у справі №160/17933/26 задоволено частково, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17933/26 до 06.10.2026 року, а також призначено наступне підготовче судове засідання з розгляду справи на 06.10.2026 року о 13:30 год.; у задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

16.09.2026 року та 17.09.2026 року до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2026 року надішли додаткові пояснення щодо виконання рішення ДПС України про результати розгляду скарги №7511/6/99-00-06-02-01-06 від 24.03.2026 року в частині скасування та визнання відкликаним рішення від 18.12.2025 року №0696302407, в яких, зокрема, зазначалося, що рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 24.03.2026 року №7511/6/99-00-06-02-01-06 винесену ГУ ДПС у Дніпропетровській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №Ф-0696292407 залишено без змін, а рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.12.2025 року №0696302407 - скасовано, відтак, це рішення вважається відкликаним з дня його прийняття, разом з цим ГУ ДПС у Дніпропетровській області було винесено нове рішення, з урахуванням вищенаведеного рішення ДПС України, а саме: рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0497792408 від 10.09.2026 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 151 160,28 гривень. Вищезазначене рішення №0497792408 від 10.09.2026 року було направлено позивачеві 10.09.2026 року.

Також до вищевказаних пояснень відповідачем долучено копію рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0497792408 від 10.09.2026 року та докази його направлення позивачеві.

21.09.2026 року до суду від відповідача надійшли: копія розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до рішення від 10.09.2026 №0497792408; копії розрахунків до ППР від 18.12.2025 року №0696232407, №0696262407, №0696242407, №0696212407, №0696272407, №0696302407; копії розрахунку суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №0696292407.

25.09.2026 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета спору, в якій позивач просить:

- змінити предмет позову у частині позовної вимоги щодо рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.12.2025 року №0696302407 шляхом заміни зазначеного рішення на рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0497792408 від 10.09.2026 року;

- прийняти до розгляду збільшення розміру позовних вимог на 5 745,42 грн, у зв`язку з визначенням новим рішенням № 0497792408 від 10.09.2026 року штрафних санкцій у розмірі 151 160,28 грн замість 145 414,86 грн, визначених первісним рішенням №0696302407 від 18.12.2025 року;

- розглядати адміністративну справу №160/17933/26 з урахуванням позовних вимог у редакції цієї заяви.

У підготовчому судовому засіданні 06.10.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, втретє витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- детальний розрахунок грошових зобов`язань за основним платежем та за штрафними санкціями, визначених оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, в розрізі порушень;

- детальний розрахунок суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, визначеного у вимозі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2025 року №0696292407, із зазначенням періодів, за які такий борг (недоїмка) нараховано, -

оскільки надані відповідачем розрахунки не містять інформації, яка була витребувана судом.

Також у підготовчому судовому засіданні 06.10.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача та прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Разом з цим, зважаючи на неповне надання відповідачем витребуваних судом доказів та їх повторне витребування судом, а також з метою дотримання строків підготовчого провадження, забезпечення повного, об`єктивного та усестороннього розгляду справи, судом поставлено на вирішення питання про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні 06.10.2026 року проти продовження строку підготовчого провадження у справі не заперечували.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наведених обставин, зважаючи на необхідність надання представнику відповідача додаткового часу для підготовки втретє витребуваних судом доказів, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, та задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі, що розглядається, та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 14.10.2026р.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/17933/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, до 14.10.2026 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 14.10.2026 року о 15:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали суду складено 06.10.2026 року.

Суддя О.М. Турова