Ухвала суду № 140350498, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокуСправа №640/3990/22Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будреконструкція» (адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, ідентифікаційний номер 42977716) до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду" надійшла з Луганського окружного адміністративного суду справа № 640/3990/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будреконструкція» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, у якій позивачем заявлено вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3497808/42977716 від 09.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 06.08.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її направлення, а саме - 20 серпня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На виконання положень Закону № 2825-IX справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 позовну прийнято до провадження та залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів негайної обов`язкової реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Ухвала суду від 26.08.2026 направлялась позивачу на адресу, зазначені у позові, а саме: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, яка є місцем реєстрації юридичної особи.

Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою про невручення, причина: за закінченням терміну зберігання.

Жодних документів станом на 06.10.2026 представника позивача на виконання ухвали суду від 26.08.2026 не надходило.

Отже, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 26.08.2026 суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будреконструкція» до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива